Der kleine Satz von Margrethe Vestager vom 28. März weist darauf hin, dass es in Europa vorerst “Cloud-Konkurrenzbedenken“, kam er bei europäischen Unternehmern in diesem Sektor nicht gut an. Am Freitag, den 14. April, veröffentlichten sie, die meisten von ihnen Mitglieder des Euclidia-Kollektivs, das die Interessen des Sektors verteidigen will, einen offenen Brief an den Europakommissar in Wettbewerbsvorwurf.
Ziel: Ein “i” für die Praktiken von Gafam zu erzielen, insbesondere Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure und Google Cloud, die zusammen etwa 70 % des europäischen Cloud-Marktes ausmachen und die Hauptgewinner des Wachstums des Sektors sind.
“Durch unser langjähriges Engagement im Cloud-Computing-Geschäft oder im Technologiesektor sind wir auf eine Reihe von missbräuchlichen Praktiken mit guten Eigenschaften gestoßen. So komplex es auch wäre, sie nach den Bestimmungen des geltenden EU-Wettbewerbsrechts zu qualifizieren, wir können bezeugen, dass sie bereits jetzt jede Möglichkeit eines freien und fairen Wettbewerbs zerstören.‘, man sagt.
An diese Unternehmer, darunter Quentin Adam (Clever Cloud), Yann Lechelle (Scaleway), Alain Garnier (Jamespot), Leonidas Kalogeropoulos (Open Internet Project), Andre Loesekrug-Pietri (Joint European Initiative) oder Jean-Paul Smits (Euclidia), glauben sie Die Aussagen von Marguerite Vestager sind an der Verletzung schuld. “mirEine sehr neutrale Haltung gegenüber dem ordnungsgemäßen Funktionieren der Cloud-Computing-Märkte, die keine besonderen Bedenken hervorzurufen scheint, sendet unserer Meinung nach das (falsche) Signal, dass „es nichts zu untersuchen gibt“, trauern sie.
“nichts zu danken”? Allerdings haben OVHCloud und NextCloud Klagen gegen Microsoft eingereicht
Aber Marguerite Vestager, die bereits von der amerikanischen Presse beschrieben wurde “erstickungsschreckUnter seiner Führung zieht unter anderem die Europäische Union seit 2014 an ihren Schrauben. Die Datenschutz-Grundverordnung (in Kraft getreten 2018), die wichtigsten Regeln des Gesetzespakets sind der Digital Markets Act (DMA)/ The Digital Das Dienstleistungsgesetz (DSA), das gerade in Brüssel verabschiedet wird, ist zum Teil seiner Kreditwürdigkeit zu verdanken: Das dänische Unternehmen hat auch die höchsten Bußgelder der letzten Jahre in Europa gegen Gafam verhängt: 13 Milliarden Euro gegen Apple im Jahr 2016 wegen unbezahlter Zahlungen Steuern in Irland, 4,3 Milliarden Euro gegen Google im Jahr 2018 wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung im gesamten Android-Betriebssystem oder 2,42 Milliarden Euro gegen Google im Jahr 2017 wegen Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung bei der Internetsuche.
Zu Recht drängte die DMA-Wettbewerbskommissarin, als ihr klar wurde, dass diese Bußgelder, wenn auch sehr hoch, ihre Ziele nur marginal beeinflussten. “Was wir gelernt haben, ist, dass wir in bestimmten Fällen korrigieren und illegales Verhalten ahnden können, aber wenn (Verstöße) systematisch werden, müssen wir auch regulieren.Margrethe Vestager stellte am 25. März während einer Pressekonferenz in Brüssel klar, eine politische Einigung zum DMA anzukündigen, die bis Ende des Jahres verabschiedet werden soll.
In diesem Zusammenhang überraschten seine Aussagen über die Cloud, die am 28. März während eines Interviews mit der Nachrichtenagentur Reuters abgegeben wurden, das europäische Ökosystem, das jahrelang Praktiken anprangerte, die amerikanische Giganten in diesem Sektor als unfair betrachteten. Selbst die Position von Vestager scheint völlig unverständlich, da das Wall Street Journal am 17. März enthüllte, dass drei der größten europäischen Unternehmen, darunter Frankreichs OVHCloud und Deutschlands NextCloud, letztes Jahr eine Beschwerde gegen Microsoft bei der Europäischen Kommission eingereicht haben Wettbewerbswidrige Praktiken bei seinen Cloud-Angeboten. “Durch den Missbrauch seiner beherrschenden Stellung untergräbt Microsoft den fairen Wettbewerb und schränkt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher auf dem Markt für Cloud-Computing-Dienste ein.“, denunzierte OVHCloud in der aktuellen Situation.
Diese Unternehmen kritisieren Microsoft für bestimmte Klauseln in ihren Lizenzverträgen bezüglich des Automatisierungsangebots Office 365, dessen Preise höher sind, wenn die Software nicht auf der Azure-Cloud-Infrastruktur läuft, die dem US-Konzern gehört. Eine solche Differenzierung wird laut den Beschwerdeführern auch zu einer Verschlechterung der Benutzererfahrung oder sogar zu einer Inkompatibilität mit einigen anderen Produkten der Gruppe führen. Microsoft ist auch in Sichtweite einer weiteren Koalition europäischer Unternehmen, angeführt von der deutschen Nextcloud, die Anfang 2021 eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission einreichte, in der sie die „stärkere Integration“ der Cloud-Dienste von Microsoft anprangerte und die Entwicklung konkurrierender Angebote erschwerte.
Gaia-X ist kein Anti-Gafam-Schild
Warum zum Teufel sollte sich Margrethe Vestager in diesem Zusammenhang eine solche Aussage erlauben? Um ihr Desinteresse zu rechtfertigen, kündigte die EU-Kommissarin an Dass Gaia-X, ein europäisches Projekt, das darauf abzielt, die Abhängigkeit des alten Kontinents von den Giganten des Silicon Valley zu verringern, den Wettbewerb ankurbeln würde. “Ich betrachte es als Wettbewerbsgrundlage, wenn Sie jemanden haben, der potenziellen Kunden zeigt, dass es mehr als zwei Giganten gibt, bei denen Sie Ihr Unternehmen positionieren könnenSie sagte.
Die Autoren des offenen Briefes bestreiten diese Ansicht. „Die Realität stellt diese Wahrnehmung ernsthaft in Frage: Das Gaia-X-Projekt wurde erstmals 2019 angekündigt, im Juni 2020 gestartet, und die Marktanteile der großen US-Player sind seitdem stetig gewachsen, während der Anteil der Europäer weiter zurückgegangen ist.Sie schrieben, vergaßen jedoch, dass die Mission von Gaia-X nicht darin besteht, Gafam zu bekämpfen, sondern das Ökosystem zusammenzubringen, um neue zuverlässige Lösungen für das Datenmanagement auf den Markt zu bringen.
Allerdings ist es auch fragwürdig, Gaia-X als Wettbewerbsgarant in der Cloud darzustellen, wie es Margrethe Vestager getan hat. Erstens, weil Gaia-X keine Lösung ist, die mit den derzeit verfügbaren konkurrieren kann. Und auch, weil die europäische Initiative ihre Türen für Gafam und die chinesischen Giganten (Alibaba, Huawei) geöffnet hat, die seit März 2020 nicht nur im Verwaltungsrat, sondern auch in den technischen Ausschüssen sehr präsent sind. Gaia-X kämpft auch darum, die Projekte zu verwirklichen, und führt zu viel Kritik. Scaleway aus Frankreich, Mitbegründer von 21 anderen Unternehmen im Jahr 2019, schlug im vergangenen November lautstark die Tür zu und prangerte unsere Kolumnen an.Ein Projekt, das von innen vom Schleier geplagt wird“.”mirHeute wird Gaia-X hauptsächlich Google, Microsoft und Amazon dabei helfen, ihre Websites in Europa zu verbessern‘, richtete sich an seinen CEO, Yan Lichel.
Die von der europäischen Digitalregulierung weitgehend vergessene Cloud?
Gemäßigtere Unternehmer versammelten sich in diesem offenen Messaging-Programm.Sorgen“Vielleicht Gaia-X”Führt zum Ausschluss innovativer europäischer Technologien zugunsten etablierter Unternehmen und außereuropäischer AkteureUm sie zu vermeiden, fordern sie.Stärkung der im strengen Gesetz festgelegten politischen Verfahren “in gewisser Weise „Förderung einer echten Aktion zur Neuausrichtung“ auf den Cloud-Computing-Märkten. “
Tatsächlich haben einige Spezialisten, insbesondere der französische Abgeordnete (LREM) Philippe Latumbe, diese Probleme im Zusammenhang mit der Cloud angeprangert “unzureichende Behandlung” im Recht der digitalen Märkte. “Es geht um bestimmte wettbewerbsschädliche Praktiken wie Cloud-Credits, die Unternehmen in einer einzigen Cloud einsperren, und um allgemeinere Themen der öffentlichen Ordnung, die Europäern Anreize bieten und ihnen Märkte verschaffen, wie Amerikaner es mit ihren Unternehmen zu Hause tun. Dies sind wichtige Probleme, die jedoch von den Vorschriften nicht gut behandelt oder sogar vergessen werden“, erklärt er La Tribune.
Das während des Präsidentschaftswahlkampfs heiß diskutierte „Buy the Law of Europe“ oder die europäische Präferenz fand keinen Konsens. Cedric O, Staatsminister für digitale Transformation, bezeichnet diese Initiative als völkerhandelsrechtlich „unmöglich“ und sieht keinen europäischen Konsens in der Frage.