Gesundheitsplan 2022: Wo ist die Neugründung geblieben?

Wenn uns die Pandemie positive Auswirkungen beschert hat, hat sie der gesamten Bevölkerung die Augen für die Fragilität des Gesundheitsnetzes geöffnet. Auf bunte Weise wurde auf eine kritische Schwelle heruntergefahren, dass der Fluss aufgrund einer großen Lücke zwischen dem Versorgungsangebot und den wachsenden Bedürfnissen vor allem durch die Alterung der Bevölkerung bereits ausgetrocknet war.

Am 29. März stellte Minister Dube einen neuen Gesundheitsplan vor. Letztere soll dem System die Aktivität zurückgeben, die es wirklich braucht. Neben der Hausarztthematik kreisen die Vorschläge um vier zentrale Themen: Humanressourcen, Informationssysteme, Datenverfügbarkeit und Infrastruktur.

Bevor ich es ansprach, fragte ich mich, ob Führungskräfte an ihrer Stelle nach den Grundursachen unserer Netzwerkprobleme suchen würden. Leider wird dieser Plan nicht tief genug gehen. Es fehlen unter anderem die Grundvoraussetzungen für den effizienten und sicheren Betrieb des Front-Line-Access-Counters (GAP), wodurch sich die Gesamtzahl der Konsultationen für die Nutzer erhöht.

Profis schon überfordert

Niemand ist dagegen, Apothekern, Physiotherapeuten und Krankenpflegern in Facharztpraxen Verantwortung zu übertragen. Zumal sie teilweise besser als Ärzte in der Lage sind, auf die Bedürfnisse der Patienten einzugehen. Es muss jedoch verstanden werden, dass diese Fachleute bereits überfordert sind. Daher besteht die Gefahr, dass Wartelisten für Ärzte zu Wartelisten für andere Berufsgruppen werden. Nichts geht verloren, nichts entsteht, alles wird übertragen. Wir bleiben also in kosmetischer Eile, in einer Klemme, die das Lebenselixier unseres Systems und damit unserer öffentlichen Finanzen hätte sein sollen. Kurz gesagt, dem vorgestellten Plan mangelt es, wie auch früheren Gesundheitsversprechen, an Kühnheit und Vision.

Unter anderem wollen wir im Ausland nach verschiedenen Fachkräften suchen und das Netzwerk attraktiver machen. Wir alle wollen, dass es funktioniert. Allerdings ist es ein grundlegender Fehler, die Inflexibilität von Tarifverträgen aus der Gleichung zu streichen. Wenn wir bei der Einstellung und Bindung neu eingestellter Krankenschwestern, Krankenpflegepraktiker und anderer Fachkräfte von hier und anderswo wirklich etwas bewegen wollen, müssen einige Punkte überprüft werden, die eine starke Betonung auf das Dienstalter legen. Wir dürfen nicht vergessen, dass neben der Tatsache, dass in bestimmten Sektoren weiterhin Lohnunterschiede bestehen, die Arbeitnehmer von heute in erster Linie nach einer besseren Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben suchen.

Neues Gleichgewicht

Ziel ist es, eine neue Balance unter günstigen Bedingungen zwischen Individuen verschiedener Generationen zu finden (Aufteilung von Schichten, Aufteilung von Ferien usw.). Eine bessere Verteilung der Erfahrung, zusammen mit anderen Verbesserungen, kann die aktuellen Sponsoring-Verhältnisse zum Nutzen aller Mitarbeiter geeignet machen. Das bedeutet geteiltes Wohlbefinden, aber auch uninteressante Bedingungen, weil die Arbeitsmarktmodelle nicht mehr dieselben sind wie vor 25 oder gar 15 Jahren. Dies sollte sowohl seitens der Regierung als auch der Gewerkschaften bekannt sein.

Ohne solche Änderungen ist kaum zu glauben, dass wir obligatorische (und nicht obligatorische) Überstunden und den Einsatz privater Agenturen effektiv abschaffen könnten.

Tatsache bleibt, dass wir, selbst wenn die Regierung und die Gewerkschaften uns verwirrt und beschlossen haben, an Tarifverträgen zu arbeiten, immer noch andere Lösungen finden müssen, um alle Lücken zu schließen. Kurz gesagt, es wird notwendig sein, nach innovativen Ideen zu suchen, die es dem vorhandenen Personal, einschließlich Ärzten, ermöglichen würden, unter besseren Bedingungen mehr zu tun, ohne viele zusätzliche Ressourcen hinzuzufügen.

Dazu wird es notwendig sein, zuerst auf die Kompetenz abzuzielen, die uns dann Sicherheit gibt, ein Konzept, das professionelle Bewerbungen, MSSS und die kanadische Akkreditierung regelmäßiger in ihren Empfehlungen fördern sollten. Computer und künstliche Intelligenz werden in dieser Hinsicht ausdrücklich und schnell ins Visier genommen. Es ist jedoch entscheidend, einen Schritt zurückzutreten und darüber nachzudenken, was wir wollen. Wollen wir weiterhin kurzfristige, lokale Entscheidungen treffen oder definitiv etwas Globaleres anstreben?

Eine Vereinheitlichung ist erforderlich

Seit 2015 versuchen die verschiedenen Einrichtungen (CH, CHSLD, CLSC) von 34 Gesundheitseinrichtungen in Quebec verzweifelt, sich untereinander abzustimmen. Trotz dieser langsam durchgeführten internen Standardisierung werden wir schließlich 34 Verfahren, 34 Richtlinien, 34 Protokolle, 34 Verwaltung von Computersystemen und damit 34 mehr oder weniger ähnliche Arten der Versorgung haben.

Riesige Menge an Dokumenten, Datenbanken und Formularen, die einzigartig genug wären, um von einer Organisation zur anderen nicht kompatibel zu sein. Wenn Sie dazu die Hunderte verschiedener Betriebe von FMCG, öffentlichen Apotheken und anderen Gesundheitskliniken, einschließlich privater, hinzufügen, erhalten Sie ein ziemlich genaues Bild der Desorganisation des Systems.

Die negativen Auswirkungen auf den Informationsaustausch sind enorm, da sich Patienten oft zwischen festen Strukturen bewegen. Wir fragen uns vielleicht sogar, warum wir unser System im Jahr 2022 ein „Netzwerk“ nennen, weil es nicht einmal seiner eigenen Definition entsprechen kann.

Als Beweis für die Folgen dieser Konstruktion im luftleeren Raum müssen wir als Benutzer nur daran denken, wie oft wir unsere Allergie- oder Gesundheitsgeschichte an unseren Hausarzt, unseren Apotheker, unseren Physiotherapeuten, an verschiedene Interessengruppen in derselben replizieren müssen Krankenhaus oder von Krankenhaus zu Krankenhaus.

Stellen Sie sich dann als Fachleute vor, wie viel Zeit verschwendet wird, um Fragen zu stellen, zu recherchieren, zu transkribieren oder Daten erneut einzugeben, die bereits an anderer Stelle elektronisch oder oft handschriftlich in einer Krankenhausakte, Klinik oder einem anderen Krankenhaus oder einer anderen Klinik vorhanden sind.

Stellen Sie sich dann die enormen Fehlermöglichkeiten und Konsequenzen vor, die sich aus diesem veralteten und chaotischen Prozess ergeben können. All dies wird im GAP-Modell nur noch verstärkt. Zusammenfassend können wir sagen, dass die historische Dezentralisierung von Entscheidungen bezüglich klinischer Säulen und Informationstechnologie einen einfachen und effektiven Informationsaustausch verhindert hat. Es erlaubte, bestimmte Inhalte, die ziemlich gleich sind, in verschiedenen Containern zu haben. In diesem Sinne sollte uns die fehlende DSQ-Effizienz immer wieder daran erinnern, was wir bei der Gestaltung der zukünftigen digitalen Patientenakte (DSN) nicht abbilden dürfen.

Die Koordination des wichtigsten klinischen Rückgrats unseres Netzwerks sollte daher eines der primären und absolut vorrangigen Elemente der gewünschten Neuformulierung sein. Dies würde es ermöglichen, ein starkes Fundament aufzubauen, auf dem sich IT, technologische Tools und letztendlich künstliche Intelligenz verlassen könnten, um all die unkritische Leistung und Sicherheit zu erhalten, die wir seit Jahren versprechen.

Wir können dann auf die beliebte Pflegekette von der Geburt bis zum Tod zugreifen, unabhängig davon, in welchem ​​Dienst oder in welcher Region die Pflege erbracht wurde. Darüber hinaus dürfen wir nicht vergessen, dass die Koordinierung andere Vorteile in den Bereichen Management, Bildung und Arbeitsmobilität ermöglicht und gleichzeitig die Datenanalyse erleichtert und sichert. Standardisierung ist zweifellos eines der wichtigsten vergessenen Elemente von Dubés Plan, das auch in Barrettes Reform beunruhigenderweise weggelassen wurde.

Es ist möglich, dass letztere bestimmte Verwaltungsgruppen einschränkten, indem sie stattdessen an einer gemeinsamen Landessprache arbeiteten. Denjenigen, die darin eine Form der Zentralisierung sehen, müssen wir antworten, dass es sich eher um eine solide und logische Verbesserung handelt, die das stärkste Gegenmittel gegen die gegenwärtige Störung darstellt. Ein Beweis dafür, dass die großen Konzerne, das Finanzsystem und die Versicherungsunternehmen dies seit langem verstanden haben. Unabhängig davon, was wir darüber denken, wohin die private Gesundheitsversorgung gehen sollte, können wir uns zumindest von einigen ihrer Praktiken inspirieren lassen.

Informatik

Zur Harmonisierung gehört auch die Reinigung unserer Computersysteme, wie von Herrn Dube vorgeschlagen. Um dies zu erreichen, müssen Sie sich die Zeit nehmen, eine gründliche Bedarfsanalyse durchzuführen. Die Verwendung von Akronymen, um 25 Jahre mit manchmal funktionsgestörten App-Entscheidungen zu schnell aufzuholen, kann ein grundlegender und möglicherweise sehr kostspieliger Fehler sein. Daher ist es wichtig, dass die Entscheidung, einige der bestehenden Programme beizubehalten, und die Bewertung neuer Programme zuerst von allen medizinischen Vertretern und allen Berufsgruppen zusammen getroffen werden. Hocheffiziente, einfach zu bedienende und intuitive Computeranwendungen wie soziale Netzwerke und kollaborative Remote-Arbeitsplattformen werden die Unterstützung der Mitarbeiter fördern und ihre Arbeit angenehmer machen, wünscht sich der Minister.

Wenn wir schließlich moderne Systeme wollen, die uns in Richtung 2040 vorantreiben, müssen die Ausschreibungskriterien geändert werden, um klinische Anwendungen oder effizientere Anwendungsszenarien gegenüber dem Preis zu bevorzugen. Das Auflösen von Haushaltssilos kann unter anderem dazu führen, dass die verschiedenen langfristigen Vorteile des evaluierten Programms in die Gleichung einfließen. So können die Anschaffungs- und Wartungskosten sämtlicher Technik und IT-Hilfsmittel im Gesundheitsbereich durch Zeiteinsparungen im Experiment amortisiert werden, insbesondere in der täglichen Arbeit der Anwender.

Abschließend können wir nicht leugnen, dass der Plan von Minister Duby einige gute Vorschläge enthält. Es ist immer wieder klar, dass die wichtigsten nicht durch starke und harmonische Strukturen unterstützt werden. Leider zeigt dies den Mangel an Eigeninitiative und die langfristige Vision von Regierungen und einigen Managern, die manchmal eher von Interessengruppen, persönlichen Interessen oder Wahlzyklen als vom gesunden Menschenverstand und Pragmatismus der Ärzte beeinflusst werden. Daraus resultieren dann Halbentscheidungen, die vor Ort systematisch zu Rückstandsproblemen führen und sich letztlich auf öffentliche Dienstleistungen und Steuerzahler auswirken. Somit kann bereits jetzt mit dem Beinahe-Erfolg von Dobbys Plan gerechnet werden, wie es bei vielen anderen Gesundheitsversprechen in den letzten 25 Jahren der Fall war … wann ist jetzt die wirkliche Lösung?

Louis Dumont, Systembenutzer, Steuerzahler und institutioneller Apotheker, Levis