Es gibt Maschinen oder Programme, die uns im Prozess des künstlerischen Schaffens unterstützen, Musikgruppen, die dank Programmierung selbstständig spielen können, und sogar Programme, die darauf abzielen, mittels künstlicher Intelligenz Fälschungen zu erkennen. Roboter halten zunehmend Einzug in die Kunstwelt. Aber wie wäre es, einen Roboter als eigenständigen Künstler zu befreien? Kann ein Roboter Kreativität zeigen, um sein eigenes Kunstwerk zu produzieren, oder ist er dazu verdammt, eine Möglichkeit für menschliche Künstler zu bleiben, im kreativen Prozess voranzukommen?
Ist ein Roboter nur eine Möglichkeit, Kunst zu machen?
Patrick Trissett stellte sich seine Roboter als Fortsetzung seiner Kunstwerke vor. Da er nicht mehr selbst malen konnte, wandte er sich der Technik als künstlerischem Ausdrucksmittel zu. Dann kam ihm die Idee, Roboter zu schaffen, die etwas Reales genau reproduzieren können. Es ist mit zwei Kameras, einem mit einem Werkzeug gelenkigen Arm und einer künstlichen Intelligenz ausgestattet, die so programmiert ist, dass sie das, was die Kameras beobachten, in Form einer Grafik interpretiert. Der Algorithmus hinter dieser Interpretation stellt sicher, dass jede Zeichnung original und unveröffentlicht ist und womöglich nie an sie gedacht worden wäre, wenn sie nicht von künstlicher Intelligenz generiert worden wäre.
Dieses Beispiel zeigt uns, dass, wenn der Künstler den gesamten Programmierprozess kontrolliert, das Endergebnis doch unvorhersehbar bleibt … Es besteht auch eine gute Chance, dass der Betrachter nicht vermutet, dass diese Zeichnungen von einem Roboter erstellt wurden, da sie nicht miteinander in Beziehung stehen mit massenproduzierten Designs. Auf der anderen Seite sollte beachtet werden, dass diese Bots einen menschlichen Eingriff erfordern, um zu funktionieren. Sie sind im kreativen Prozess nicht unabhängig. Wer schafft als nächstes die Arbeit, der Künstler, der den Roboter programmiert oder der Roboter, der zeichnet?
Kann sich ein Künstlerroboter befreien, indem er vom Werkzeug zum Hersteller wechselt?
Einige Roboter haben die Fähigkeit, unabhängig zu sein und zu improvisieren, wie Ai-Da, die selbst ein Gedicht schreiben und lesen kann, oder Shimon, die ihre eigenen Musikstücke komponiert, spielt und improvisiert. Wie arbeiten Sie?
Roboter mit künstlicher Intelligenz werden angetrieben von Maschine Und tiefes Lernen, das heißt, sie nutzen eine Datenbank, um sich von der Produktion von Werken inspirieren zu lassen. Dann nutzen sie die Möglichkeit, die ihnen die Algorithmen bieten. Tatsächlich werden sie in der Lage sein, bestehende Formen, Muster und Komponenten neu zu integrieren und sie dann zu verwenden, um eine einzigartige künstlerische Interpretation zu schaffen. Dabei können diese Roboter nicht mehr als einfache Werkzeuge betrachtet werden. Sie werden kreativ, weil sie eine Form der Kreativität nutzen, um künstlerische Inhalte ohne menschliches Eingreifen in den Prozess zu produzieren.
Wenn solche Kreativität jedoch immer über eine Datenbank gespeist werden muss, ist das nicht eine Grenze im Vergleich zu menschlichen Künstlern? „Kunst ist der kürzeste Weg von Mensch zu Mensch“, erklärte André Malraux. Um die Wahrheit zu sagen, lassen sich Künstler notwendigerweise von ihrer Umgebung inspirieren, um etwas zu schaffen: Natur, Kultur, soziale Beziehungen, persönliche Erfahrungen usw. Wir können diesen Prozess also perfekt mit dem von Roboterkünstlern vergleichen. die einzige Grenze
Es könnte KI-Systeme mit Datenbanken füttern, die auf eine Kultur, einen Teil der Kunstgeschichte (zum Beispiel westliche) beschränkt sind. Das fragt uns also, wie sich der Bot verhält, um dank unerschöpflicher Inspiration Verbindungen herstellen zu können, wie es der Künstler tut.
Kann ein Roboter wirklich ein Kunstwerk erschaffen?
Künstlerische Kreativität scheint sich nicht auf den Entstehungsprozess zu beschränken. Auch der Untersuchungsprozess ist wichtig. Für Lawrence Devils: „Roboter verstehen nichts von dem, was um sie herum vor sich geht, sie haben keine subjektive Meinung, keine Intuition und keine Intuition. [capacité d’un objet à évoquer son utilisation pour la rendre intuitive] Das bedeutet, dass der Künstler nicht auf die Anwendung einer Technik oder eines künstlerischen Stils beschränkt ist, sondern auch Intuition, Absicht und ein gewisses künstlerisches Genie im Ursprung des Kunstwerks liegen – und Roboter haben keine solchen Wahrnehmungen.
Aber wenn wir uns mit der Sichtweise des Betrachters begnügen, ist diese Behauptung gerechtfertigt? Hätte ein von einem Roboter produziertes Kunstwerk weniger Bedeutung als ein von einem Künstler produziertes Werk? „Das Feld der Kunst ist nicht das Absolute, sondern das Mögliche“, so Francastel. Tatsächlich gibt es möglicherweise keine endgültige Definition des Status von Kunstwerken. Jedenfalls stellen die Entwicklungen der Robotik und der künstlichen Intelligenz in der Kunstwelt dies tendenziell in Frage. Die künstlerischen Kreationen von Robotern sind nicht weniger leidenschaftlich oder neugierig als die Arbeit bekannter menschlicher Künstler. Sie präsentieren uns eine andere Kunst, deren Logik unzugänglich ist, die aber dennoch Konzepte und Ideen hervorrufen, zum Nachdenken anregen oder sich einfach sehen und würdigen lassen kann.
Schließlich können Roboter die Künstler nicht grundlegend ersetzen, die dank ihrer persönlichen Reflexionen, Diskurse und Interpretationen der Welt immer ihren Platz einnehmen werden. Die Kreativität von Künstlern drückt sich nicht nur in der Praxis aus, sie ist nur der sichtbare Teil. Sie absorbieren auch viel von diesem Prozess, um ihr Geschäft voranzutreiben. Sicher ist jedoch, dass Roboter eine Zukunft vorzeichnen, in der Kunstwerke nebeneinander existieren können, unabhängig davon, ob sie menschlicher Kreativität oder künstlicher Intelligenz entstammen.
Quellen:
Triest Patrick, La Grande Vanité mit der Krähe und dem Fuchs, 2018
Devilers Lawrence, Von Robotern und Menschen2017
Frankastelle Pierre, Kunst und Technik im 19. und 20. Jahrhundert, 1956, p. 12.