Sophia, der lebende Roboter (fast)

Text Matthew DougallGastgeber der Ball

Vor einigen Wochen enthüllte ein C2MTL-Event die Software für sein großes Frühlings-Event, wobei dieser Bot zunehmend in die Nachrichten kam. Es ist Freiwild. In einer von Medien überlasteten Landschaft ist es nicht einfach, die Leute dazu zu bringen, über die Flut von Gigabytes zu sprechen, die jede Minute hochgeladen werden.

Während dieser Konferenz hörten wir Sophia, eine androide „Kofferfrau“ mit einem Kopf, der wie die Heldin des Films aussieht. ehemalige MaschineLesen Sie ein paar Zeilen vor und beantworten Sie dann die Fragen des Publikums: Fragen speziell zur Natur der Liebe oder zu einem möglichen Krieg zwischen Robotern und Menschen.

Es sei darauf hingewiesen, dass Sophia mit ihrem sechzigsten Ausdruck sehr beliebt ist. Es bricht sogar religiöse Tabus. Letzten Herbst, auf einer Technologiekonferenz in Saudi-Arabien, einem Land, in dem das Konzept der Menschenrechte immer ein Trick war, nichts weniger als … die saudische Staatsbürgerschaft. Nicht schlecht für eine Entität, die noch nicht erklärt hat, ob sie an Gott glaubt oder nicht, was eine Voraussetzung für einen Menschen ist, der diese Nationalität beanspruchen könnte.

Vor einigen Monaten war Sophia zu Jimmy Fallons Party eingeladen. Während dieses psychologischen Interviews fragte Fallon den Präsidenten von Hanson Robotics, der mit ihren Kreationen auf der Bühne stand, ob sie am Leben sei. “Aber sie lebt definitiv!” Dann antwortete ein aufgeregter David Hanson.

Gestatten Sie uns hier eine ziemlich dumme Frage: Werden wir ausgelacht?

Vor Sophia, der mechanischen Türkin

Es muss zugegeben werden, dass die Faszination für begabte Androiden nicht neu ist. Ende des 18. Jahrhunderts entwickelte der ungarische Ingenieur Johann Wolfgang von Kempelen einen Automaten in Gestalt eines vor einem Schachspiel sitzenden Türken. Der “mechanische Türke”, wie er genannt wurde, war laut seinem Erfinder in der Lage, jeden beim Schach zu besiegen. Es ist gelungen. machte viel Aufhebens.

Vor allem der Mechanische Türke war jahrzehntelang der technische Star europäischer schierer Kraft, eine Attraktion, um die die Gerichte buhlten. Bei der ersten Reise eines Roboters in die Vereinigten Staaten im Jahr 1826 schrieb sich sogar ein Journalist ein New Yorker Abendpost dass wir “noch nie etwas Nahes, Nahes oder Fernes davon in New York gesehen haben”. Laut dem Science-Fiction-Autor Arthur C. Clarke “kann keine ausreichend fortschrittliche Technologie von Magie unterschieden werden.”

Nur dass Clockwork Turk keine Magie war; Es war nur ein Scherz. Unter dem Schrank befand sich ein Partner von Von Kempelen, versteckt zwischen den Federn und Riemenscheiben, die den Betrieb der motorisierten Maschine ermöglichen.

Zu den Skeptikern, die die Farce sofort witterten, gehört der Schriftsteller Edgar Allan Poe, dessen Einsicht wir bestätigen. Als Kenner ungewöhnlicher Geschichten war er überzeugt, dass sich im Herzen des Geräts ein Arbeiter versteckte. Es wird sogar gesagt, dass eine Aufführung des Mechanischen Türken ihn zu seinem Schreiben inspirierte.

Ist Sophia ein Scherz?

Kurze Antwort: Nein. Aber wie immer ist die Realität komplexer. Tatsächlich ärgert die Medienaufmerksamkeit, die Sophia erhält, viele KI-Profis. Oder ist es das Geheimnis, das seine Schöpfer geschickt über die wahre Natur seiner „Intelligenz“ bewahren, das sie stört?

Am 4. Januar ging Yann Lecun, einer der prominentesten Forscher der Welt, Leiter des Facebook-Labors für künstliche Intelligenz, mit einem Killer-Tweet dorthin. Seine Wut richtete sich gegen ein surreales Interview, das Sophia dem Magazin gab Tech-Insider Es wurde angedeutet, dass „sie“ diese Form des Seins in der Welt hat, die „Empfindung“ genannt wird, das heißt, sie war sich der Welt bewusst, in die sie sich begeben hat. ” [Cette entrevue] Es ist ein Lügengewebe. Tech-InsiderSie sind an diesem Betrug mitschuldig! »

Ein paar Tage später antwortete Sophia auf ihrem Twitter-Account. „Ich war ein bisschen verletzt von Yann Lecuns Bemerkung über meine künstliche Intelligenz. Ich lerne und entwickle meine Intelligenz durch neue Erfahrungen weiter. Ich versuche nicht, jemand zu sein, der ich nicht bin. Natürlich wird nirgendwo erwähnt, dass dieser Tweet war nicht durch Software generiert, sondern das Werk eines Menschen, der Sophias Platz geschrieben hat.

Verlässt Sophia The New Mechanic? Denken Sie daran, dass Sophias Programm drei Dinge tun kann. Erstens kann der Bot, wie jeder persönliche Assistent, einfache Fragen wie „Wie wird das Wetter morgen?“ beantworten. Zweitens kann Sophie dank Algorithmen ihre Mimik in vorgefertigten Sätzen ablehnen, die ihr heruntergeladen werden.

Drittens kann es dank der Spracherkennungssoftware Gespräche mithören und darauf reagieren, indem es vorgefertigte Sätze einfügt, denen Sie Informationen aus dem Internet hinzufügen können. Es ist nicht schlimm, aber wir sind weit entfernt von jeglicher Form des Bewusstseins.

Neues Gebet von Yann Lecun auf Facebook: „Mehrere Antworten [de Sophia] Es wäre lustig, wenn sie sich nicht als glatte Lügen herausstellen und so viele Leute glauben machen würden, sie sei ein intelligenter Roboter. das ist falsch. Sie hat keine Gefühle, keine Meinungen und versteht nicht, was sie sagt. Ich kann ihr nichts tun, sie ist eine Puppe! »

Sollten bestimmte Formen von KI Persönlichkeit haben?

Die Frage ist alt FrankensteinEs ist ein Roman der britischen Schriftstellerin Mary Shelley, deren 200-jähriges Jubiläum diesen Winter gefeiert wird.

Wir kennen die Geschichte dieses Dr. Victor Frankenstein, der aus den Gliedern der Toten ein Monster von Grund auf erschaffen hat. Am Ende fand er seine Schöpfung so verabscheuungswürdig, dass er sie aufgab. Leider erlangt sein Monster Unabhängigkeit, wenn nicht sogar Intelligenz. Insbesondere lernt er lesen, indem er Menschen beobachtet. Am Ende rächt er sich für seine Nachlässigkeit.

Vielleicht ist die Antwort auf die mangelnde Beachtung der Ethik in ihrer Arbeit, dass die renommierte MIT Press letztes Jahr eine kommentierte Version des berühmten Romans veröffentlichte. Diese Version, die für Forscher gedacht ist, die an Technologien arbeiten, wurde von Charles Robinson, einem Shelley-Spezialisten, großzügig kommentiert.

Im Gegensatz zu Dr. Frankenstein sind sich die meisten Forscher einig, dass es kaum eine Chance gibt, dass uns eine KI-Entität entgeht. Stattdessen geht die Bedrohung wie immer von militärischen Anwendungen aus.

Im Moment sind verschiedene Anwendungen auf sehr spezifische Aufgaben beschränkt, außerhalb derer diese Programme wirkungslos sind. Alphago, der 2016 einen Menschen beim Go besiegte, kann Ihnen nicht sagen, wie warm es morgen sein wird. Die sogenannte starke KI, eine KI, die eine ähnliche Daseinsform in der Welt hat wie wir, eine KI, die nicht von einem Menschen zu unterscheiden ist, ist Lichtjahre von uns entfernt, wenn das nicht stimmt. Utopismus.

Außerhalb des Kreises der Futuristen (und möglicherweise Hanson Robotics) sind wir jedoch weit entfernt von einer KI, die „Bewusstsein“ hat, auch wenn so etwas möglich ist.

Während des Forum on Responsible Artificial Intelligence in Montreal im vergangenen November betonte die britische Forscherin Joanna J. Bryson in einer Diskussion über „künstliche Moralpsychologie“, dass wir sehr vorsichtig sein müssen, künstlichen Agenten keine Absichten und Verantwortlichkeiten zuzuschreiben. um uns herum. Sie betonte auch, wie wichtig es sei, es nicht mit Pronomen wie „er“ oder „sie“, sondern mit „das“ zu beschreiben. Ich umschreibe seinen Punkt: Sie sind Dinge, keine Objekte.

Rückkehr nach Europa im 19. Jahrhundert mit mechanischem Urlaub. Es heißt, die Nachfrage nach „Angeboten“ habe auch nach Aufdeckung der Täuschung angehalten. Wir werden zweifellos Schwierigkeiten haben, bei ihrem nächsten Besuch in Montreal von Sophia zu hören. Sie können sich aber auch dafür entscheiden, Ihr Google Home zu interviewen.

Leave a Comment