In den letzten zehn Jahren war die Inflation niedrig und lag unter den von den meisten Zentralbanken in den Industrieländern gesetzten Zielen. Sie haben alles versucht, einschließlich Tools, die zuvor noch nicht verwendet worden waren, aber nichts hat funktioniert: Sie konnten die Inflationsrate nicht erhöhen. Plötzlich kam die Inflation ohne Vorwarnung, und die Frage der Kaufkraft rückte in den Vordergrund. Aber woher kam es? Wie nicht anders zu erwarten, werden die Diskussionen heißer, was einen kurzen Überblick rechtfertigt.
vier Thesen
Manche warnen uns seit Jahren. Sie haben beobachtet, wie Zentralbanken die Geldmenge, die sie schöpfen, in wenigen Jahren verdoppeln, dann vervierfachen oder mehr (in den USA und in der Eurozone sind es seit Anfang 2008 mehr als sieben). Sie haben gelernt, dass das Preisniveau mit einer Verzögerung von ein oder zwei Jahren getreu der Geldmenge folgt, und sie haben Jahr für Jahr eine atemberaubende Inflation vorhergesagt.
Jetzt wird ihr unerschütterlicher Glaube belohnt: Die Inflation ist da. Wir sind jedoch sehr weit von den 50 % oder 100 % entfernt, die ihre Theorie vorhersagt. Außer dass sie nach Jahren des Fehlers erklären müssen, warum es spät war; Aber es scheint, dass sie nicht verstanden haben, warum sie falsch lagen.
Es gibt die Zentralbanken, die vor einigen Monaten bestätigten, dass dieser plötzliche Anstieg völlig vorübergehend war, und jegliche Maßnahmen ausschlossen, um dem Wesen ihrer Verantwortung nachzukommen, nämlich der Preisstabilität. Und während einige Zentralbanken zugegeben haben, dass sie ernsthaft falsch liegen und sich endlich bewegen, bleibt die Europäische Zentralbank bei ihrer „vorübergehenden“ Linie. Auch sie erkennt ihren Fehler, bewahrt aber ihre olympische Ruhe und beginnt nur lauwarm zuzugeben, dass sie anfangen soll, aber nicht sofort und sehr langsam. Ihrer Meinung nach ist Europa anders.
Es gibt diejenigen, die den Zusammenhang zwischen Geld und Inflation umdrehen, um zu erklären, dass die Regierungen und nicht die Zentralbanken schuld sind. Alle Regierungen haben seit Beginn der Pandemie „was auch immer nötig ist“ praktiziert. Sie nahmen hohe Kredite auf, um riesige Hilfsgüter an Einzelpersonen und Unternehmen zu verteilen. Die Nachfrage ist seit dem Ende der ersten Welle von Covid-19 explodiert, unterbrochen von aufeinanderfolgenden Wellen. Dass die Preise steigen, ist normal. Sie müssen zugeben, dass sie die einzigen sind, die vorhersehen, was vor sich geht.
Die Angebotserholung war für die meisten Rohstoffindustrien besonders langsam.
Dann gibt es diejenigen, die Interpretationen sammeln, um zu behaupten, dass dieser Anstieg unvorhersehbar war. Sie erzählen uns von plötzlichen Engpässen in langen Produktionsketten, zu denen unzählige Produzenten auf der ganzen Welt gehören. Ob man nicht mithalten kann oder ob die Häfen plötzlich überfüllt sind und die Boote zu wenig sind, um das Vorhandene zu transportieren, ist eine Reihe von Hindernissen, die diejenigen, die all diese Zwischenprodukte sammeln, dazu nicht in der Lage sind.
Sie erzählen uns auch von den steigenden Rohstoffpreisen, darunter Gas und Öl, die alles teurer machen. Und jetzt gibt es einen Krieg in der Ukraine, der die Lieferung von Sonnenblumenöl und Getreide verhindert. Das Angebot ist knapp und die Preise steigen.
Schritt für Schritt erklärt
Wenn Sie sich verlaufen, seien Sie versichert, Sie sind nicht allein. Aber es ist möglich, den Baum vom Wald zu trennen und eine zusammenhängende Geschichte darzustellen, denn jede dieser Interpretationen hat ihre Vorteile. Einfach gesagt, der Fall ist reichhaltiger als diese fragmentarischen Erklärungen.
Denken Sie an die Epidemie. Wir haben unsere Ausgaben gekürzt, weil wir in die Enge getrieben wurden, weil wir Angst hatten, weil die Zukunft so ungewiss war. Die Einnahmen wurden durch Budgethilfe geschützt. Bei gleichbleibenden Einkommen und niedrigen Ausgaben stiegen die Ersparnisse von Privatpersonen und Unternehmen exponentiell an, und sobald die Pandemie unter Kontrolle war, wurden sie verfügbar, um verlorene Zeit auszugleichen.
Fügen Sie die Staatsausgaben hinzu, die weiterhin für eine Erholung sorgen, und es wird ganz natürlich, dass die Nachfrage explodiert. Im Gegenzug kam das Angebot langsamer wieder in Gang, wegen der Engpässe begann die Inflation zu steigen.
Die Angebotserholung war für die meisten Rohstoffindustrien besonders langsam. Die Rohstoffpreise stiegen stark an, und dieser Anstieg schlich sich allmählich auf die Verbraucherpreise ein. Auch die Arbeitskosten beginnen zu steigen, weil es notwendig ist, Mitarbeiter zurückzuholen, die früher zu Hause geblieben sind und nur ungern anstrengenden Tätigkeiten nachgehen. Die Zentralbanken gingen davon aus, dass all dies nachlassen und der Anstieg der Inflation daher nur vorübergehend sein würde. Das war vernünftig, aber alles andere als sicher. Sie haben zwei Fehler gemacht.
Das Lohnerhöhungsszenario war genauso sinnvoll wie das temporäre Inflationsanstiegsszenario.
Die erste besteht darin, sich vorzustellen, dass die Löhne stabil bleiben. Steigende Inflation bedeutet jedoch einen Kaufkraftverlust der Arbeitnehmer. Die Zentralbanken glaubten, dass sich die plötzliche Lohnzurückhaltung des letzten Jahrzehnts fortsetzen würde, aber dies ist in einigen Ländern nicht mehr der Fall und in Europa unwahrscheinlich. Auch wenn die bisherigen Gründe für das Wiederaufflammen der Inflation vorbei sind, haben die bereits verrechneten Preiserhöhungen die Kaufkraft der Arbeitnehmer stark erodiert. Der Erfolg von Le Pen und Melenchon, diese Frage zu stellen, zeigt gut die Bedeutung dieser Frage.
Der zweite Fehler ist Mangel an Weisheit oder Bescheidenheit. Angesichts einer beispiellosen Situation erscheinen die wirtschaftlichen Aussichten ungewöhnlich fragil. Das Lohnerhöhungsszenario war genauso sinnvoll wie das temporäre Inflationsanstiegsszenario. Die Zentralbanken hätten weniger Vertrauen in ihre Prognosen haben sollen und besser an mehreren Szenarien gearbeitet. Nachdem sie einen solchen Fehler gemacht haben, sehen sie nun ihre Glaubwürdigkeit beschädigt.
echte Überraschungen
Um die Sache noch schlimmer zu machen, war Russland auf dem Vormarsch. sich darauf vorbereiten “militärischer Sondereinsatz” Seit Beginn des Herbstes hat es seine Lieferungen von Gas und Öl verlangsamt. Es hat seine langen Verträge gesichert, nimmt aber praktisch keine kurzen Verträge mehr an, die zur Bewältigung vorübergehender Schwankungen verwendet werden, insbesondere solche, die den Winterbedarf antizipieren. Die Preise sind deutlich gestiegen. Offensichtlich hat der Einmarsch in die Ukraine den Druck erhöht.
Die Zentralbanken in den fortgeschrittenen Ländern scheinen entschlossen zu sein, die Inflation zu senken, bevor sie sich erholt.
Auch China, das die Welt mit Zwischenprodukten beliefert, hat die Situation verschärft. Die „Null-COVID“-Richtlinie umfasst zeitweilige Schließungen von Tausenden von Unternehmen. Die Kosten für China sind erheblich – es tritt heutzutage wahrscheinlich in eine Rezession ein, die es seit einem halben Jahrhundert nicht mehr gegeben hat – aber die Auswirkungen auf den Rest der Welt sind ebenso groß wie es zu Engpässen führt.
Andere Covid-Wellen sind immer möglich. Der erste Effekt wird zweifellos eine Verringerung der Nachfrage sein und damit den Inflationsdruck verringern. Darüber hinaus ist der Krieg in der Ukraine bereits besorgniserregend genug, um den Verbrauch zu reduzieren. Das Gespenst der Stagflation, die unangenehme Kopplung zwischen hoher Inflation und Stagflation, wird immer offensichtlicher.
Für diejenigen, die sich Sorgen um die Inflation machen, ist dies etwas beruhigend, da es die Inflation nach unten drücken sollte. Der zu zahlende Preis wird ein Anstieg der Arbeitslosigkeit sein. Dann bleibt abzuwarten, ob sich die Regierungen erneut gezwungen sehen, ihr Defizit auszuweiten, um ihre Bürger und Unternehmen zu schützen. Nach der Genesung kann die aktuelle Situation wiederholt werden.
Und dann?
Was können wir uns nun vorstellen, nachdem die vorübergehende Inflationshypothese vollständig verschwunden ist? Neben der Rolle der Haushaltspolitik und der guten und schlechten Überraschungen über den Horizont von zwei oder drei Jahren wird die Geldpolitik die Hauptrolle spielen. Abgesehen von der Europäischen Zentralbank besteht kein Zweifel daran, dass die Zentralbanken in den Industrieländern vorerst entschlossen zu sein scheinen, die Inflation zu senken, bevor sie zu Krypto wird. In der Vergangenheit, vor der globalen Finanzkrise, war der Prozess einfach: Man musste lediglich die Zinsen ausreichend erhöhen. Heute ist das anders, und hier finden wir die Debatte über den Zusammenhang zwischen Geldmenge und Inflation.
Der Grund für die drastische Erhöhung der Geldmenge ohne Inflation ist wichtig. Typischerweise erschafft die Zentralbank das Geld, indem sie es an Geschäftsbanken verleiht, die dieses Geld dann schnell an ihre Kunden weiterverleihen – und zwar mehrmals. Es sind diese Bankkredite, die die Nachfrage und die Inflation anheizen.
Die Reduzierung der Geldmenge, um das Risiko eines Kreditbooms zu verringern, könnte die Finanzmärkte schwächen und das Gespenst einer neuen Krise heraufbeschwören.
Seit 2008 ist dieser Prozess jedoch stark behindert. Erstens, weil die Banken durch die Finanzkrise geschwächt wurden, dann, weil neue Vorschriften sie zu mehr Vorsicht veranlassen, und schließlich, weil Privatpersonen und Unternehmen kein Interesse an den riesigen Krediten hatten. Das Ergebnis ist, dass die heutigen Geschäftsbanken auf riesigen Geldmengen sitzen, die sie an ihre Kunden verleihen können. Solche Mengen, dass der Prozess explosiv sein kann.
Dessen sind sich die Zentralbanken natürlich bewusst. Um diesen Prozess zu behindern, haben sie zwei Mittel: steigende Zinsen, die von der Kreditaufnahme abhalten, und die Wiederaufnahme der von ihnen geschaffenen Geldmasse. Sie sollten beide verwenden, aber sie werden starke feindselige Reaktionen erleben. Die Zinssätze sollten viel höher sein, als sie zu diesem Zeitpunkt sollten. Sie müssen über die Inflation steigen, sonst werden die realen Kreditkosten negativ.
Obwohl der aktuelle Anstieg der Inflation nur vorübergehend ist, bedeutet dies Zinssätze, die wir seit langem nicht mehr gesehen haben. Wenn beispielsweise die Inflation automatisch auf 3 % sinkt, was optimistisch ist, müssen die Zentralbanken ihre Zinsen auf mindestens 4 % festsetzen, was für Einzelpersonen Zinsen von mindestens 6 % bedeutet. Das kann sich heute niemand vorstellen, schon gar nicht die verschuldeten Regierungen.
Was die von den Zentralbanken geschaffene Geldmenge betrifft, so hat sie sich, wie wir gesehen haben, mehr als versiebenfacht, sie hat zur Stabilität der Finanzmärkte (und zum Anstieg der Aktienkurse) geführt, die von der Krise von 2008 getroffen wurden, und dann die Staatsschuldenkrise im Nahen Osten. Die Eurozone, dann die Epidemie und jetzt der Krieg in der Ukraine. Die Reduzierung der Geldmenge, um das Risiko eines Kreditbooms zu verringern, könnte die Finanzmärkte schwächen und das Gespenst einer neuen Krise heraufbeschwören. Selbst die hartnäckigsten Zentralbanken bei der Bekämpfung der Inflation haben noch keine ehrgeizigen Absichten in dieser Frage gezeigt.
neue Ära
Es ist klar, dass wir in der Inflations- und Geldpolitik in eine neue Ära eingetreten sind. Eine ganze Generation hat mit stabilen Preisen gelebt. Zentralbanken haben auf dieses Ziel ausgerichtete Strategien entwickelt, die durch ihre Unabhängigkeit von Regierungen ermöglicht werden.
Mit der Stärkung ihres Ansehens haben sie neue Aufgaben übernommen, wie zum Beispiel finanzielle Stabilität, manchmal ohne Beteiligung. Einige, wie die Europäische Zentralbank, haben Ambitionen im Kampf gegen den Klimawandel gezeigt. In den USA teilte die Federal Reserve mit, dass sie sich Sorgen um die Einkommensverteilung mache.
Aber das Rad drehte sich. Sie versuchten, die Inflation, die für ihre Ziele zu niedrig geworden war, zu provozieren, indem sie neue Instrumente erfanden: Negativzinsen und massive Geldproduktion. Es funktioniert nicht. Dann, nach Jahren sehr niedriger Inflation, hatten sie nicht erwartet, dass die Inflation so hoch sein würde. Hier sind sie aufgefordert, sich wieder ihrer primären Aufgabe zuzuwenden: der Preisstabilität.