Das Web durch die Blockchain und der Traum von der Dezentralisierung? Dies ist das Web3-Projekt, von dem einige Technologen Ende 2021 noch immer sprechen. Aber Die Logik der Finanzen, auf der sie basiert Dieses neue modische Konzept ist Gegenstand von Diskussionen.
Ende des Jahres wurde Web3 zusammen mit dem Metaverse und der Verwendung künstlicher Intelligenz in die Liste der Technologiekontroversen aufgenommen. Für einige ist es eine bevorstehende Revolution, die das Internet, wie wir es kennen, verändern wird. Für andere schwärmen Technikliebhaber. Aber was meinen wir hinter diesem mehrdeutigen Ausdruck mit Web3?
Woher stammt die Idee für Web3?
Wenn der Ausdruck heute stark nachhallt, stammt das Konzept eigentlich aus dem Jahr 2014. Web3 wurde vom Briten Gavin Wood, Mitbegründer der beliebten Kryptowährung Ethereum, mit Vitalik Buterin erdacht. Die Idee zu Web3 entstand eigentlich mehr oder weniger zeitgleich mit Ethereum: Das Konzept stammt aus dem Jahr 2013 und 2015 wurde die Plattform gelauncht.
Web3 profitiert jetzt von der Unterstützung einer engagierten Stiftung, die von Gavin Wood gegründet und geleitet wird und treffend Web3 Foundation genannt wird. Auf ihrer Homepage wird angekündigt, dass sie hier ist für ” Finanzierung von Forschungs- und Entwicklungsteams, die die Grundlagen für ein dezentralisiertes Web schaffen Zwei verwandte Projekte werden erwähnt: Polkadot und Kusama.
Das Web3-Projekt war mehrere Jahre lang nicht auf dem Radar, aber 2021 weckte es erneutes Interesse von Medien und Internetnutzern sowie Investoren und Unternehmen. Warum reden wir jetzt darüber? Denn die von Web3 mobilisierten Technologien und Konzepte beginnen sich dank des Stils der Kryptowährungen etwas zu verbreiten.
Was ist die Philosophie von Web3?
Das Projekt hinter Web3 besteht darin, das Netzwerk zu dezentralisieren, indem die sogenannte Blockchain-Technologie (oder Blockchain) verwendet wird, ein Mechanismus, der die Grundlage von Kryptowährungen wie Ethereum, Bitcoin und allen anderen Währungen bildet. Es ist das Äquivalent zu einem digitalen öffentlichen Hauptbuch, in dem alle Kryptowährungstransaktionen aufgezeichnet und gespeichert werden.
Was in einer Web3-Umgebung erstellt wird, gehört niemandem. ” Die Plattformen und Anwendungen werden nicht Eigentum eines zentralen Akteurs sein, sondern von Benutzern, die ihren Anteil am Eigentum erhalten, indem sie zur Entwicklung und Wartung dieser Dienste beitragen “,” Wired details, während eines Austauschs mit Gavin Wood im November 2021.
Kurz gesagt, Web3 wird daher die dritte Generation des Netzwerks sein, in der wir einen Übergang vom aktuellen Modell mit Online-Diensten und -Plattformen zu einem Ansatz zur Mobilisierung beliebter Kryptowährungstechnologien sehen werden: Krypto-Token und Blockchain. Durch den Besitz dieser Symbole hat man dann eine gewisse Macht – die Entscheidung.
Die Ideologie hinter Web3 besteht darin, das aktuelle Web anzugreifen, das durch wirtschaftliche Konzentration in den Händen einer Handvoll Netzwerkgiganten gekennzeichnet ist – was wir in groben Zügen unter dem Akronym GAFAM zusammenfassen (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft und manchmal ein paar andere) – mit denen Behörden Schwierigkeiten haben, sich zu organisieren.
Dieses wachsende Monopol hat auch zu einer etwas auffälligen Formulierung geführt, um das Monopol einiger weniger großer Akteure zu veranschaulichen: „Trinet“, in dem Internetnutzer die meiste Zeit damit verbringen, auf Kosten von Google, Amazon und Facebook zu surfen sich ausruhen. aus dem Netzwerk. Kurz gesagt, Web3 möchte all das sprengen und ein (retro) fragmentiertes Netzwerk finden.
Einschränkungen und Kritik an Web3
Wenn Enthusiasten nur die Vorteile von Web3 sehen, ist die Wahrheit, dass es komplexe Konzepte und spezifisches Vokabular hervorruft, das das Publikum wahrscheinlich einprägen wird. Wir sprechen bereits über Kryptowährungen, Blockchain, Decentralized Autonomous Organization (DAO), Decentralized Finance (DeFi), Krypto, Token oder sogar NFT. Es ist dicht.
In einem Artikel vom 3. Dezember, The Atlantic, der einen langen Thread markierte, der Jack Dorsey, dem ehemaligen Chef von Twitter, gewidmet war, kehrte er zu Web3 zurück, einem Thema, das das Interesse der Amerikaner geweckt hatte. Darauf weist das Magazin in seiner Beschreibung hin Dieses Webformular stellt eine Finanzansicht des Internets dar, die von Investoren und spekulativen Währungen stark unterstützt wird “.
” Blockchain-basierte Projekte sind manchmal verwirrend und können Eintrittsbarrieren darstellen (z. B. die Notwendigkeit einer Kryptowährungs-Wallet). “, fügt die Seite hinzu, die zugibt, dass dies weiter von der Wahrheit entfernt ist” Es gibt viel Geld zu verdienen Mit Web3 auch der Vorteil, Platz zu schaffen für eine neue Gegenkultur und Spielwiese.
Jack Dorsey bezeichnete seine Rede laut einem Bloomberg-Bericht und fasste seine Position zusammen, indem er sagte, dass dies ein neues Spiel für Risikokapitalgeber sei. 21. Dezember, Jack Dorsey Bücher Auf Twitter: ” Web3 gehört Ihnen nicht. Im Besitz von Risikokapitalgebern und ihren Finanzpartnern. Er wird ihrer Erregung niemals entkommen. Es ist letztlich eine zentrale Instanz mit einem anderen Tag. Wissen, worauf Sie sich einlassen … »
Diese Finanzialisierungslogik ist der Hauptspannungspunkt rund um Web 3. Halten Sie das Web frei, sagen Sie Nein zu Web3 „Web3 ist ein Betrug, keine Revolution“, plädiert Yesterweb, das alles auflistet, was falsch ist, und über mehrere sehr feindselige externe Artikel berichtet: „Web3 ist ein Betrug, keine Revolution“, „Web3-Bullshit“, „Web3-Betrug“ oder gut , „Web3 ist nicht dezentralisiert.“
In einer früheren Version der Website stellte Yesterweb fest, dass Dezentralisierung zwar eine gute Sache ist, Kryptowährung jedoch keine wesentliche Komponente ist. Die Seite verwies vor allem darauf, dass „ Ein Großteil der “Dezentralisierung” der Web3-Welt beruht auf einigen wenigen teuren Knoten, um sie zu verwalten. Gehostet auf Amazon Web ServiceF. Dezentralisierung auf zentralisierten Plattformen?
Elon Musk seinerseits, der vor modischen Buzzwords nie zurückschreckt, um seine Meinung zu äußern, stellte eine Frage, die naiv und provokativ ist, aber letztendlich den neuen Rausch um Web3 beleuchtet, der für die Geburt von etwas Greifbarem zu spät ist – oder zumindest etwas, das für jeden erkennbar ist, und nicht wenige Spezialisten in ihrer Ecke.
Wie ist die Beziehung zu Web 3.0?
nein. Zumindest gibt es nichts, wenn wir über “Web 3.0” sprechen, das von Tim Berners-Lee, dem Erfinder des Webs, entworfen wurde. Sein Web3 bezieht sich auf das semantische Web, dh die Organisation und Struktur von Webseiten in einer Weise, dass das Programm komplexere Aufgaben zum Nutzen der Internetnutzer ausführen kann, indem es die im Netzwerk verfügbaren Daten verbindet und vereinheitlicht.
Dieses semantische Netzwerk ist das Ergebnis einer uralten Umkehrung, denn wir haben seit 1999 Spuren davon gefunden. Das Scientific American Magazine sprach 2001 als „ Eine neue Form von Webinhalten, die für Computer sinnvoll sind und eine Revolution neuer Möglichkeiten eröffnen werden Kurz gesagt, es geht mehr um die Verarbeitung und das Verständnis von Daten als um Dezentralisierung.
Allerdings könnte Tim Berners-Lee empfindlich auf die von Web3 verfolgten Ziele reagieren. Die Interessenten träumten oft von der Entstehung eines anderen, dezentraleren Internets, in dem die Wirkung der großen Internetplattformen viel schwächer wäre. Seit 2020 versucht Tim Berners-Lee, diese Vision durch ein Projekt namens Solid in die Realität umzusetzen.
Was ist dann mit Web 1 und Web 2?
Wenn wir über Web3 (oder Web 3.0) sprechen, gab es Web 1 und Web 2? Dies ist bereits der Fall. Im Allgemeinen bezieht sich Web 1.0 auf eine Ära, ungefähr von 1990 bis Mitte der 2000er Jahre, während Web 2.0 kurz darauf folgte. Es wird davon ausgegangen, dass Web 2.0 auch heute noch in Kraft ist.
Die generelle Unterscheidung zwischen Web 1.0 und Web 2.0, die manchmal als Marketingbegriff verstanden wird, liegt in der Rolle der Internetnutzer. Web 1.0 bezeichnet das statische Web, mit mehr oder weniger statischen Webseiten und einer mehr oder weniger vertikalen Verlinkung: Wir lesen die Inhalte, aber wir mischen uns nicht zu sehr in die Produktion ein (auch wenn es Foren und … Gästebücher gibt).
Web 2.0 präsentiert sich als ein dynamischeres und partizipativeres Web: Das Web wird sozialer mit Community-Sites und immer mehr Plattformen entstehen, um Inhalte aller Art zu produzieren und zu teilen: YouTube, Flickr, Facebook und Twitter sind Beispiele. Kurz gesagt, Web 1.0 ermöglichte es, Web 2.0 zu lesen und zu entdecken, um zu interagieren und zu schreiben.
Manchmal wurden andere Abteilungen mit mehr oder weniger umstrittenen Angeboten in Betracht gezogen. Wir konnten auch Begriffe wie Web 2.1, Web², Web 2.5, Web3D und Web 4.0 finden, um die im Web beobachteten Entwicklungen in der einen oder anderen Form zu beschreiben. Aber diese Abfolge von Formulierungen hat den Eindruck verstärkt, dass wir Zeugen einer Schlacht von Schlagworten werden.
Was wäre, wenn es ein anderes Web3 gäbe?
Die Idee eines dezentralen Netzwerks ist nicht neu und schon gar nicht mit Gavin Wood geboren. Beispielsweise brachte Numerama 2007 die Idee von Web 3.0 auf, das sowohl Web 2.0 als auch Peer-to-Peer (P2P)-Austausch kombiniert, genau wie BitTorrent oder eMule. Anstatt die Daten auf zentralen Servern zu hosten, speichern wir sie natürlich selbst.
Es ist zum Beispiel genau wie BitTorrent. Auf dem Höhepunkt der Piraterie gab es definitiv Websites, die BitTorrent-Links indexierten, um Filme, Videospiele oder Musik ohne Zustimmung der Rechteinhaber zurückzubekommen. Doch ist die kleine BitTorrent-Datei einmal abgerufen, läuft der Austausch nicht mehr über einen zentralen Server, sondern direkt zwischen Internetnutzern.
Natürlich hat die Geschichte diesen Weg noch nicht eingeschlagen. Es ist klar, dass P2P relativ vernachlässigt wurde. Wenn dieser Austausch zur Zeit der Piraterie mächtig war und heute noch existiert, ist die Entwicklung von Praktiken in kulturellen Angelegenheiten (mit juristischer Präsentation, Podcasting, SVOD usw.)
Initiativen zur Dezentralisierung des Webs wurden gestartet, aber sie kämpfen darum, Internetbenutzer zu umgehen, die bereits von dieser Notwendigkeit überzeugt sind: und so haben wir das Auftauchen von Projekten wie Diaspora (ähnlich wie Facebook, ohne die Kontroversen), Mastodon (wie Twitter) oder PeerTube (wie YouTube), aber es gibt noch einen langen Weg zu gehen. und nicht gewonnen.
