Der Pionier der humanoiden Robotik, Forscher mit internationaler Referenz, Jean-Paul Le Monde, ist verstorben. Mit seiner großen Investition in die Vermittlung mit der breiten Öffentlichkeit hat er uns diese Sichtweise 2019 insbesondere auf die Entwicklungen der Robotik und der künstlichen Intelligenz vermittelt.
Wir sind es gewohnt, Programme zu verwenden, die nicht täglich funktionieren. Sie sind auf unseren Mobiltelefonen installiert, erbringen Dienste für uns und je nach Kontext erfreuen oder stören wir uns an ihren Einschränkungen. Diese Gesichtserkennungssoftware ermöglicht es uns, alle Bilder von Tante Adele in unseren Archiven zu finden; Von all diesen Bildern ist das Bild eines gleitenden Straußes nicht so gefährlich. Meistens ist Siri in der Lage, eine einfache Nachricht in Form einer Textnachricht ordnungsgemäß an den Empfänger zu senden. Andererseits genießen wir seine begrenzten Fähigkeiten, indem wir surreale Dialoge mit diesem Programm führen. Mit dem Auto, abgesehen von denen, die ihrem Wegfindungsprogramm blind vertrauen und sich keine Fragen stellen, wer hat nicht schon die schlechte Erfahrung mit vergeblichen Umstiegen gemacht?
Wenn sich Menschen an Programme anpassen, die nicht schlecht laufen, haben Roboter diese Freiheit nicht: Beim kleinsten Fehler fallen sie garantiert aus.
Zu validierende Informationen
Dieses Programm ist für bestimmte Anwendungen vorgesehen. Jeder profitiert von Fortschritten in der künstlichen Vision, Sprach- und Sprachverarbeitung oder der Nutzung von Kommunikationsnetzen, die den Zustand des Straßenverkehrs in Echtzeit liefern. Sie alle basieren auf immer leistungsfähigeren Algorithmen, die die Fortschritte der Prozessoren in Bezug auf Informationsspeicherung und Rechenzeitgeschwindigkeit effektiv ausnutzen. Sie alle verwandeln Daten in Informationen, Pixel in Tante Adèle, Unterschiede in Tonfrequenzen in Textnachrichten, Staus in Gleise und viele Angebote wie Grüße.
Siri ist durchaus in der Lage, eine von Ihnen diktierte Nachricht in Form einer Textnachricht zu senden, aber von dort aus mit Ihnen in Dialog zu treten …
Wir verstehen, dass diese Software nicht vollständig zuverlässig ist, und wir tolerieren sie, weil sie am Ende nicht allzu schlecht funktioniert und ihre Fehler keine Konsequenzen haben. Wenn diese Programme andererseits von Fachleuten verwendet werden, dienen sie als Entscheidungsunterstützungssysteme. Ob in der medizinischen Diagnostik oder Rechtsprechung, ihre Fähigkeit, große Datenbanken zu verarbeiten, ist eine wertvolle Hilfe für Kliniker oder Richter. Die Korrektheit der vom Programm erzeugten Informationen muss jedoch vom Fachmann überprüft werden. Einen Strauß mit Tante Adele zu verwechseln ist nicht so gefährlich wie Mikroverkalkungen mit Primärtumoren auf einer Mammographie zu verwechseln. Es liegt am Arzt, schließlichStellen Sie die Diagnose fest und übernehmen Sie die Verantwortung dafür.
Einen Strauß mit Tante Adele zu verwechseln ist nicht so gefährlich wie Mikroverkalkungen mit Primärtumoren auf einer Mammographie zu verwechseln.
Tatsächlich passen wir uns in der Praxis gut an die Einschränkungen dieser Softwaretechnologien an. Wir suchen sicher keine zuverlässige Software. Sie müssen nur meistens korrigiert werden. Informationen, richtig oder falsch, sind an sich nicht gefährlich. Es kann nur durch die Interpretation dazu werdenwir Geben Sie es und verwenden Sie es. Bisher in den Beispielen, die wir genommen haben, dies ” wir “ Es bezieht sich auf den Mann, und der Arzt ist allein verantwortlich für seine Diagnose.
Aber was ist jetzt, wenn dies ” wir “ Bezeichnet eine physische Maschine? Der kleinste Softwarefehler kann zum Untergang eines humanoiden Roboters führen. Die Frage ist nicht, ein Programm zu verwenden, das die meiste Zeit nicht schlecht arbeitet, sondern es geht darum, die Gesetze der Gleichgewichtsphysik so genau wie möglich zu berücksichtigen. Die Algorithmen, die resultierenden Programme und die aus der Berechnung abgeleiteten Informationen müssen genehmigt werden. Die gesamte Herausforderung der Robotik besteht darin, die physische Welt unter diesem Imperativ zu berechnen.
Klare und präzise Standards
Das Inverkehrbringen des Roboters erfüllt die strengen Kriterien der Maschinenrichtlinie, die die Nutzungsbedingungen zur Erfüllung der Sicherheitsanforderungen definiert. Diese sind bereits in der Konstruktionsphase erforderlich und definieren die Umgebung, in der die Maschine betrieben werden soll. So sind die seit den 1960er Jahren in der Automobilindustrie eingeführten Industrieroboter auf Räume beschränkt, die Menschen nicht betreten können. So darf ein kleiner Roboter wie Nao oder Pepper kein Produkt aus dem Supermarktregal nehmen; Diese Bots sind nichts anderes als neue Kommunikationsmaschinen, die Siri mit ihren ausdrucksstarken Gesten bereichern; Sie interagieren nicht mit der physischen Welt über ihre Fähigkeit hinaus, das Gleichgewicht zu halten. Das werden sie sicherlich, aber in einer viel weiter entfernten Zukunft, als uns die Medien oder die Propheten neuer Technologien suggerieren.
Pepper, der Roboter, ist nichts anderes als eine Kommunikationsmaschine voller expressiver Bewegungen. Es interagiert nicht mehr mit der physischen Welt als Siri.
Um zu beweisen, dass eine Maschine das tut, was von ihr erwartet wird, stützt sich die Roboterwelt sowohl auf mathematische Modellierung als auch auf Softwareentwicklung.
Der Fortschritt in der Robotik ist langsamer als es scheint. Der Hauptgrund für die Diskrepanz zwischen technologischer Realität und den damit verbundenen Ängsten und Hoffnungen liegt in zwei Faktoren. Andererseits muss die Welt der Robotik die Grenzen von Zertifizierungen erfüllen (wie beweist es, dass eine Maschine das tut, was von ihr erwartet wird, und nur das?). Die Aufgabe ist anspruchsvoll: Sie basiert auf einer Methodik, die mathematische Modellierung und Software Engineering kombiniert.
Andererseits geht es darum, diese Schwierigkeit der Öffentlichkeit zu melden, die zu verstehen versucht, was wirklich passiert: Werden Roboter oder können sie uns ersetzen? Für welche Aufgaben? Wird künstliche Intelligenz die menschliche Intelligenz übertreffen? Viele legitime Fragen, die einen Dialog erfordern.
Verstehe die Bedeutungsnuancen
Die Welt der Robotik braucht Darstellungen und Worte, um ihre Entdeckungen zu erklären, zu verallgemeinern, zu diskutieren und zu debattieren. Wie viele andere wissenschaftliche Bereiche leihen sich Roboter Wörter aus anderen Bereichen aus, insbesondere aus den Bereichen menschliche Kognition und Intelligenz. Wenn die Aktionsverben eindeutig sind (der Roboter nimmt etwas auf, geht, zeichnet, schweißt usw.), dann sind die Aktionsverben (unabhängig sein, entscheiden usw.) die Welt der Roboter Und eine Person in der Menge Am Ende der Human Robotics Promotion Conference.
„Vielen Dank für Ihr Interesse und ich bin bereit, Ihre Fragen zu beantworten.
Die Videos, die Sie uns gezeigt haben, zeigen, wie Atlas einen Rückwärtssalto macht oder HRP2 durch die Lücke in der Wand rennt, sind beeindruckend und zeigen wahre technologische Fähigkeiten. Doch was passiert, wenn diese Maschinen mit künstlicher Intelligenz ausgestattet werden?
– (Überrascht) Hmmm… In meinem Vortrag habe ich den Begriff “künstliche Intelligenz” nicht verwendet. Ich glaube jedoch nicht, dass ich über etwas anderes als künstliche Intelligenz gesprochen habe. Roboter, die zu solchen Kunststücken fähig sind, offenbaren eine Form von Intelligenz – die Intelligenz des Körpers – finden Sie nicht? Aber was meinen Sie mit künstlicher Intelligenz?
– Ich weiß nicht … Vielleicht ist es eine unabhängige Maschine, die Entscheidungen treffen würde …
Atlas und HRP2 halten ihr Gleichgewicht unter extremen Bedingungen dank Programmen, die ihre Prinzipien erklären. Sie können als unabhängig betrachtet werden, oder? Wenn HRP2 einen Ball auf den Boden oder auf einen Tisch nimmt, können wir sagen, dass er entscheidet, welche Bewegung ausgeführt wird. Sind Sie einverstanden?
– Ja wirklich.
– Aus Ihren Worten (Autonomie, Entscheidung) können wir also schließen, dass diese Roboter wirklich schlau sind. Ich stimme dir vollkommen zu!
– Ich verstehe… aber sind sie bei Bewusstsein?
– Nun … Ich schlage vor, Sie führen die Diskussion über das Buffet fort. »
Die Bedeutung dieses Dialogs zu verstehen, ist ein eigenes Forschungsgebiet. Unternehmen ” Entwurfsroboter Was soeben veröffentlicht wurde, versammelt zu diesen Fragen zum ersten Mal die Beiträge von Robotikern, Linguisten, Anthropologen, Philosophen und Neurophysiologen. Eine solche interdisziplinäre Forschung ist eine Voraussetzung für jede ethische Betrachtung der Robotikentwicklung. ♦
—————————
Verweise
> J. B. LeMond, E. Dunblon, C. Peters (Herausgeber), EntwurfsroboterSpringer Tracts in Advanced Robotics 130, Springer, 2019.
> JP Le Monde, De Vidal, RoboterAusgaben Stadt der Wissenschaft und Industrie, 2019.
> JP Lomond, Poincaré und Roboter: Die Technik der VorstellungskraftEditionen Le Bord de l’eau, 2018.