In den letzten zwei Jahren haben kanadische Banken die Menge an Sustainability Finance (SLF) erhöht, die sie Öl- und Gaskunden anbieten. SLF bezeichnet Finanzierungen, deren Kosten sich ändern, wenn bestimmte Umwelt-, Sozial- und Governance-Anforderungen (ESG) auf Unternehmensebene erfüllt werden, die jedoch nicht erfordern, dass die Mittel selbst für klimafreundliche Zwecke verwendet werden.
Dies hat zu Vorwürfen des „Co-Washing“ geführt, wobei einige Umweltgruppen und Investoren behaupten, dass Banken LCOs nur verwenden, um so zu tun, als würden sie CO2-Emissionen reduzieren, anstatt sinnvolle Schritte zu unternehmen, um dies zu tun.
Wenn der Einsatz von Finanzierungsinstrumenten, die keine Reduzierung der gesamten Kohlenstoffemissionen erfordern, weiter zunimmt, könnte dies die Bereitschaft der Banken für den Übergang Kanadas zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft verzögern, was das Risiko erhöhen und die Kapitalanforderungen erhöhen könnte, um dies auszugleichen.
Die Zentralbank und die Finanzaufsicht haben bereits davor gewarnt, dass unvorbereitete Banken sie und die Anleger „plötzlichen und erheblichen Verlusten“ aussetzen könnten.
„Das ist ein gefährlicher Weg“, sagte Angus Wong, Wahlkampfstratege bei der gemeinnützigen Umweltgruppe Somophos, die Tausende von kanadischen Bankinvestoren vertritt. „Es sind nur Kredite und Anleihen und das Hinzufügen eines Wortes wie ‚Nachhaltigkeit‘ und das Hinzufügen zu den Zahlen für nachhaltige Finanzierung … sind wirklich Adjektive für grünes Bleichen.“
Dieses Problem ist in Kanada besonders relevant, wo die FSL einen größeren Anteil an nachhaltiger Finanzierung darstellt als weltweit, da sie eine grüne Option für die Rohstoffindustrie in Ländern bietet, die normalerweise keine spezifischeren Instrumente wie sogenannte grüne Anleihen verwenden können.
Nachhaltige Finanzen bestehen hauptsächlich aus zwei Arten von Produkten: FSL und Produktnutzungsinstrumenten wie Green Bonds, die für umweltfreundliche Aktivitäten verwendet werden.
Aber die Flexibilität des ersten Produkts bedeutet, dass die Finanzierungsbedingungen sogar erhöhte Emissionen zulassen können, was nach Meinung vieler Kritiker dazu führt, dass große Emissionen dem Business-as-usual einen falschen Anstrich von Nachhaltigkeit verleihen.
Mehrere Banken – darunter die Royal Bank of Canada, die Toronto-Dominion Bank und die Bank of Montreal – haben erklärt, dass ein geordneter Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft Jahre dauern könnte und dass die Öl- und Gasindustrie kontinuierliche Unterstützung benötigt, um den anhaltenden Energiebedarf zu decken Alternativen wie Energie werden entwickelt Wind- und Solarenergie.
Netto-Null bezieht sich auf das Ziel, dass keine Treibhausgase durch menschliche Aktivitäten emittiert oder durch Prozesse oder Technologien ausgeglichen werden, die sie auffangen, bevor sie in die Atmosphäre freigesetzt werden.
Mit einem verstärkten Fokus auf den Übergang zu Netto-Null-Emissionen wird sich die weltweite Nutzung nachhaltigkeitsbezogener Instrumente (SDIs) laut Refinitiv-Daten im Jahr 2021 mehr als vervierfachen. Auf dem aufstrebenden kanadischen Markt hat sich seine Verwendung im Vergleich zu 2020 fast verzwanzigfacht.
Nachhaltigkeitsanleihen (SLB) machen laut Refinitiv-Daten seit Anfang 2021 11,2 % aller Nachhaltigkeitsanleihen in Kanada aus, verglichen mit 9,8 % weltweit. An dritter Stelle stehen Unternehmen aus der Energiebranche.
Sustainability-Linked Loans (SDLs) in Höhe von fast 31 Milliarden US-Dollar von kanadischen Unternehmen machten im gleichen Zeitraum 90 % aller nachhaltigen Kredite aus, verglichen mit 85 % weltweit. Konventionelle Energieunternehmen machten 2020 in Kanada 10 % aus, verglichen mit traditionellen Energieunternehmen.
Während kanadische Banken derzeit keine Gebühren erheben, um hohe Emittenten zu finanzieren, haben die Behörden angekündigt, dass Klimaangaben ab 2024 erforderlich sein werden, und haben auf zukünftige Kapitalanforderungen hingewiesen.
Gold Street-Mentalität
Kanada ist der viertgrößte Ölproduzent und der sechstgrößte Erdgasproduzent der Welt, wobei die Industrie etwa 5 % des BIP ausmacht.
Kanadische Banken, die zu den weltweit größten Finanzierern fossiler Brennstoffe gehören, gehen eine Gratwanderung zwischen ihren Netto-Null-Verbindlichkeiten und Zusagen, Öl- und Gaskunden weiterhin zu unterstützen.
Matt sagte, die Banken hätten einen Anreiz, die Zahl der nachhaltigen Finanzierungen zu erhöhen, da der Emissionsminderungsplan der Regierung in Höhe von 9,1 Mrd. C$ und die wachsende Popularität der grünen Finanzierung zu einer „Goldrausch“-Mentalität geführt hätten. ).
Jüngste SLB-Veröffentlichungen des Pipeline-Betreibers Enbridge Inc. und Ölproduzent Tamarack Valley Energy Ltd. hat das Problem hervorgehoben.
Ihre OLS haben zwei oft kritisierte Eigenschaften: einen Fokus auf die Reduzierung der Emissionen pro Outputeinheit, genannt Intensitätsziele, und nicht auf die Gesamtemissionen, und das Fehlen von Reduzierungszielen für die größte Emissionsquelle und indirekte Emissionen in die Wertschöpfungskette des Unternehmens, als Scope-3-Emissionen bezeichnet.
Die Emission von Tamarack finanzierte zusammen mit der ehemaligen SLL-Anlage Akquisitionen, die die Ölproduktion steigern würden.
Die Verwendung von Intensitätszielen anstelle von absoluten Zielen ist auf das anhaltende Wachstum der Endverbrauchsnachfrage in bestimmten Sektoren wie Energie zurückzuführen, sagte Lindsey Patrick, Head of ESG bei RBC Capital Markets.
Es fügte hinzu, dass Scope-3-Emissionen aufgrund ungenauer Daten, methodischer Unterschiede und mangelnder Kontrolle über die Endnachfrage von den Reduktionszielen vieler Unternehmen ausgenommen wurden.
Mit zunehmendem regulatorischen Interesse „werden wir uns alle mit der Sprache der Treibhausgasemissionen wohler fühlen“, was die Wünsche der ESG-Investoren und die Angebote der Unternehmen besser aufeinander abstimmen wird, sagte Patrick.
Andere große kanadische Banken lehnten eine Stellungnahme ab oder antworteten nicht auf Anfragen nach Stellungnahmen.
Wenn sich die Ölgesellschaft nur dazu verpflichten würde, die Emissionsintensität ihrer Betriebe zu senken, was Emissionen der Stufe 3 ausschließt, „würden wir dies nicht als glaubwürdiges Nachhaltigkeitsinstrument betrachten“, sagte Kevin Raney, Senior Vice President of Enterprise Solutions bei Stenalites.
Er fügte hinzu: „Es muss mindestens eine (Anforderung) enthalten, die auf den Übergang des Geschäftsmodells des Unternehmens hinweist.“
Ein Unternehmenssprecher sagte, dichtebasierte Ziele seien ein „erprobter und bewährter“ Weg zur Reduzierung von Emissionen, der es dem Unternehmen ermögliche, sich zunächst auf die Verbesserung der Effizienz seiner Anlagen zu konzentrieren, und fügte hinzu, dass sich sein Ziel für 2050 auf unternehmenskritisch konzentriere.
Er sagte, dass es derzeit keine Leitlinien dafür gebe, was den Umfang von 3 Midway-Missionen ausmachte.
Tamarack antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Zwar sind die meisten Bankinvestoren nicht abgeneigt, konventionelle Energieunternehmen nachhaltig zu finanzieren. Der vom IPC auf der Aktionärsversammlung der Royal Bank im April vorgelegte Aktionärsvorschlag, der ein Ende dieser Praxis fordert, erhielt nur 9 % der Stimmen.
„Kanada hat eine Öl- und Gasindustrie, die eine erhebliche Kapitalspritze benötigt, um Emissionen zu reduzieren“, sagte Jamie Bonham, Director of Corporate Engagement bei NEI Investments.
Aber, fügte er hinzu, „ich denke nicht, dass all dies in derselben Gruppe (nachhaltige Finanzierung) sein sollte“. “Die derzeitige Verschleierung der Zeilen … führt zu Vorwürfen der gemeinsamen Bleiche.”
(1 Dollar = 1,3019 kanadische Dollar)