Können Marken nicht autorisierte NFTs bekämpfen?

Inmitten der wachsenden Popularität von „NFTs“ werden diese digitalen Dateien als zertifizierte einzigartige Token verkauft, und Marken und Künstler kämpfen um Urheberrechts- und Verletzungsprobleme, wobei riesige Geldbeträge auf dem Spiel stehen.

Die amerikanische Marke, die durch die nicht autorisierte NFT-Vermarktung von Nike-Turnschuhen ausgelöst wurde, reichte am Donnerstag in New York eine Klage gegen die Online-Handelsplattform StockX ein und forderte Schadensersatz.

Letzten Monat verklagte der Luxuskonzern Hermes auch den Künstler Mason Rothschild, der 100 MetaBirkins, NFT-Labels mit der ikonischen Tasche des Hauses, verkaufte und Zehntausende von Dollar einbrachte.

Können diese Beschwerden funktionieren?

Derzeit ist es noch schwer zu sagen, ob Marken den Kampf gewinnen können, insbesondere im Fall von Hermès, schätzt die auf die Kreativwirtschaft spezialisierte Anwältin Annabel Giberti von Crefovi Cabinet.

Um Meta Perkins zu verteidigen, beruft sich Mason Rothschild tatsächlich auf den ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung, der die Meinungsfreiheit garantiert und Künstler vor den Gerichten des Landes schützt.

Das „Fair Use“-Argument, das zum Beispiel bei Parodien Urheberrechtsausnahmen gewährt, gewinnt oft vor US-amerikanischen oder britischen Gerichten, fügt Me Gauberti hinzu.

Sie ist jedoch der Ansicht, dass es für Herrn Rothschild schwierig sein wird, einen Richter vom künstlerischen Wert seiner Arbeit zu überzeugen. “Die Botschaft, die Sie tragen, ist nicht leicht zu verstehen, abgesehen von dem Wunsch, große Geldsummen zu sammeln. Sein Anwaltsteam wird viel Arbeit leisten.”

Der Streit zwischen Nike und StockX klingt nach einem eher klassischen Geschäftsstreit, wobei die E-Commerce-Plattform nie behauptet, NFTs seien Kunstwerke. Es bleibt abzuwarten, wie das Markenrecht digitalisiert werden kann.

Welches System für NFTs?

In einer Antwort auf Hermès, die auf Twitter gepostet wurde, verglich Rothschild „MetaBirkins“ mit Andy Warhols berühmtem Gemälde von Campbells Suppendosen.

Er verteidigte „die Tatsache, dass ich Kunst mit NFTs verkaufe, ändert nichts an der Tatsache, dass es sich um Kunst handelt“.

Edward Lee, der ein Programm für geistiges Eigentum an der Chicago-Kent Law School leitet, widerspricht diesem Vergleich. In einem auf Bloomberg Law veröffentlichten Artikel erklärte er, dass die Marke Campbell Soup nie den Wunsch geäußert habe, mit dem Verkauf von Kunstwerken zu beginnen, während Hermès eines Tages beschließen könnte, eine eigene NFT zu schaffen.

Die Tatsache, dass bei den Transaktionen dieser „nicht fungiblen Token“ kein physisches Geschäft ausgetauscht wird, erschwert die Regulierungsmöglichkeiten zusätzlich.

Primavera de Filippi, Co-Autorin von „Le blockchain et la loi“, bestätigt in Business of Fashion.

Können sich Marken schützen?

Hermès bat den Künstler Mason Rothschild, seine „MetaBirkins“ zu vernichten, deren Verkauf die Plattform NFT OpenSea zustimmte.

“Selbst wenn die Marken ihre Klagen gewinnen, wie werden sie einen Verbraucher verklagen, der bereits ein NFT gekauft hat, oder sie daran hindern, es auf einer Auktion weiterzuverkaufen? In Bezug auf die Anwendung ist die digitale Technologie der Wilde Westen”, schränkt Me Gauberti jedoch ein.

Ihrer Meinung nach sollten sich Marken wehren, indem sie ihre eigenen offiziellen NFTs erstellen. Das hat Nike getan, indem es im Dezember RTFKT übernommen hat, ein Unternehmen, das sich auf das Design virtueller Turnschuhe spezialisiert hat.

„Angriff ist die beste Verteidigung“, sagt Me Gauberti. „Aber im Moment sind diese Marken noch vorsichtig (in Bezug auf die Entwicklung ihrer eigenen NFTs), da ihr Kerngeschäft Hardwareprodukte bleiben, und sie beobachten immer noch, ob das Metaversum wirklich abhebt.“