Facebook zensiert wissenschaftliche Informationen

Facebook würde lieber vorübergehend wissenschaftliche Informationen aus äußerst zuverlässigen Quellen zensieren, als böswillige Beiträge zu lange zu tolerieren, während es gleichzeitig versucht, seine Algorithmen zu verbessern, die Sarkasmus nicht erkennen können.

• Lesen Sie auch: Gefälschte Titelseite, weitergeleitet von der Quebec Conservative Party

Agence Science-Presse ist ein gemeinnütziges Medienunternehmen, das es seit 43 Jahren gibt. Sie brachte insbesondere das Magazin und die Fernsehserie hervor Trick.

Die Agentur veröffentlichte den Artikel Ende März auf ihrem Facebook-Account Die Argumente und Strategien der Anti-Impf-Bewegung.

Aber der Artikel wurde am 28. März gelöscht, weil er „Community-Standards nicht erfüllte“, und die Seite wurde „für 90 Tage gesperrt, weil sie wiederholt falsche Informationen gepostet hatte“, heißt es in Facebook-Posts auf der Seite der Agentur.

Dann intensivierte sie ihre Bemühungen, die Situation zu korrigieren, was mehr als drei Wochen dauerte (siehe Tabelle).

„Es ist zu dem Zeitpunkt frustrierend, aber zu lächerlich, um am Ende darüber lachen zu wollen“, kritisierte Pascal Lapointe, Chefredakteur der Agentur.

• Hören Sie sich das Interview von Benoit Dutrezac mit Pascal Lapointe auf QUB Radio an:

im Nichts

Wenn es eine Zeitung, einen Fernseh- oder Radiosender gäbe, würden wir die Redaktion anrufen und das Problem in 15 Minuten lösen. Aber hier sind wir im vollständigsten Nebel. Wir wissen nicht, bei wem wir uns beschweren sollen, wir können nicht mit einem Manager sprechen. Wir drücken einen Knopf und wissen nicht, ob er irgendwo hingeht. Und wenn das Problem endlich gelöst ist, wissen wir nicht, worauf sie basierten.”

In Bezug auf die Arbeit von Facebook sieht Herr Lapointe nur zwei Möglichkeiten.

“Irgendwo im Algorithmus reagiert der Bot, nachdem er eine Reihe von Beschwerden erhalten hat, und blockiert die Seite. Ich wäre nicht überrascht, wenn Impfgegner einen Knopf drücken und behaupten, wir verbreiten Fake News”, glaubt er.

Eine andere Möglichkeit für ihn ist, dass der Algorithmus bestimmte Wörter analysiert.

In dem Artikel heißt es, dass Impfgegner ein Jahrhundert lang immer dieselben Argumente vorgebracht hätten. Sie sagte zum Beispiel: „Die erste Lüge: Impfstoffe sind gefährlich“. Hat dieser Bot dies automatisch als Fake News eingestuft? “Wunder.

Als gemeinnützige Organisation hat die Agentur kein Geld verloren, aber Auswirkungen auf den Verkehr. Viele kleine Websites wie wir verlassen sich stark auf Facebook. „Es ist langweilig, das wollen wir nicht sein“, sagt Mr. Lapointe.

Erläuterungen

Das Beispiel von Agence Science-Presse ist nicht auf die Mainstream-Wissenschaftsgemeinschaft beschränkt.

Wir haben ein Video zur natürlichen Immunität mit Verweisen auf wissenschaftliche Veröffentlichungen veröffentlicht. Facebook blockierte den Beitrag und warnte uns. Beim nächsten ‚Verstoß‘ verlieren wir die Seite“, bedauert Dr^s Mathieu Nadeau Wallis.

Die Muttergesellschaft von Facebook sagt, sie verstehe das „Paradoxon“, eine Website, die sich der Bekämpfung von Fehlinformationen widmet, aus diesem Grund blockiert zu sehen.

„Es tut uns leid, dass das passiert ist. Unsere Systeme sind nicht perfekt, das wissen wir. Wir arbeiten weiter daran“, erklärte ein Meta-Sprecher.

Er fügte hinzu, dass „Meta es vorziehen würde, einen nicht schädlichen Beitrag zu entfernen und ihn nach zwei oder zwei Wochen in seinen vorherigen Status zurückzusetzen, anstatt ihn zu lange (schädlich) zu belassen“, und erklärte, dass der multinationale Konzern drei Milliarden Benutzer und einen verwalten sollte Hundert Sprachen. .

Pascal Lapointe sagt, die Erklärung mache den Chefredakteur der Agentur skeptisch, “angesichts der Anzahl von gefälschten Nachrichtenkonten, die im Laufe der Jahre auf der ganzen Welt denunziert wurden und online geblieben sind”.

betrachtet d^s Vadeboncoeur ließ kürzlich vier seiner Posts von Facebook zensieren. “Die ersten beiden waren etwas ironisch. Es wird interessant sein zu sehen, wie sie sich zu Menschen äußern, die immer einen Diskurs haben, der direkter nicht in Richtung Wissenschaft sein kann”, sagt Dr.^s Vadeboncourt.

Die Herausforderung für KI ist oft die Fähigkeit, Sarkasmus zu erkennen. Algorithmen sind nicht leistungsfähig genug, um zu verstehen, dass d^s Vadeboncoeur verwendet Humor oder Ironie. Aus diesem Grund haben Menschen die zweite Verifizierungsebene erreicht“, antwortete ein Meta-Sprecher.

betrachtet d^s Vadeboncoeur erkennt, dass die Ironie schwer zu erkennen ist. Diese Lücke wird jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Suche nach gefälschten Nachrichten haben. Er glaubt, dass “es darauf hinausläuft, kein falsches Bild oder keine falsche Veröffentlichung anprangern zu können”.

ein Beruf

Die erste Zeile zum Überprüfen von Posts auf Facebook verwendet einen Algorithmus, der künstliche Intelligenz verwendet. Die strittigen Fälle werden dann vom Mitarbeiter überprüft.

“Jeder Mitarbeiter hat eine Spezialität und wenn es zum Beispiel COVID betrifft, kommt es auf dieselbe Warteliste. Die dreiwöchige Verzögerung zu erklären, bis die Agentur das Problem beheben kann, hat vielleicht länger gedauert”, sagte Meta. Erklärung der dreiwöchigen Verzögerung für die Lösung der Agentur.

Wie die erste Verifizierungslinie mit KI funktioniert, wollte Meta nicht verraten.

“Wir geben das Rezept nicht weiter, es wäre später leicht zu entführen”, sagte sie.

Du darfst nicht lachen!

als d^s Alan Fadiboncourt hat kürzlich vier seiner Posts von Facebook zensieren lassen.

“Die ersten beiden Präsentationen waren etwas ironisch. Die dritte (im Februar) kam mit einem Skript, das die Sterblichkeitsrate von COVID mit Influenzaraten vergleicht, was viele Reaktionen hervorrief. Ich stellte Kontext her, der auf einigen Punkten bestand, die vollständig etabliert sind, wie er sich erinnert es.

“Ich habe 24 bis 48 Stunden keinen Zugriff auf mein Konto und dann habe ich ein Post-Verbot auf anderen Seiten. Meine Interpretation ist, dass es ziemlich viele Berichte über diesen Post gegeben hat, die die Algorithmen von Facebook reagieren lassen. Es wird interessant sein Sehen Sie, wie Leute, die immer kommentieren, einen Diskurs führen, der direkter nicht in Richtung Wissenschaft gehen könnte“, sagt Dr.^s Vadeboncourt.

Am vierten Tag, Montag, wies Herr Vadeboncourt ganz oben in seinen Beiträgen deutlich darauf hin, dass es lächerlich sei, ein Foto zu posten, das ein lächerliches Rezept dafür liefert, „den Groll loszuwerden“.

Die Herausforderung für KI ist oft die Fähigkeit, Sarkasmus zu erkennen. Die Algorithmen sind nicht stark genug, um zu verstehen, dass Dr. Vadeboncourt humorvoll oder ironisch ist. Aus diesem Grund haben Menschen die zweite Verifizierungsebene erreicht“, antwortete ein Meta-Sprecher.

Produktivität gegenüberstehen

betrachtet d^s Vadeboncoeur ist sich bewusst, dass es nicht „immer offensichtlich“ ist, Ironie zu erkennen. Aber auch bei der Suche nach Fake News wird dieser Fehler große Auswirkungen haben.

“Im letzteren Fall habe ich es (ironischerweise) offen gesagt, und es hat nichts geändert. Es läuft darauf hinaus, ein falsches Foto oder einen falschen Post nicht mehr verurteilen zu können”, glaubt er.

Und wenn das von Facebook erwähnte Vorsorgeprinzip zum Blockieren von Beiträgen erst einmal verstanden und dann analysiert wird, ist das Prinzip, dem 50.000 Menschen folgen, der Meinung, dass multinationale Unternehmen anders handeln können.

„Solange Facebook die wahre Identität (das blaue Verifizierungsabzeichen) identifiziert und es sich um ein Konto handelt, das stark verfolgt wird, erscheint es mir absurd, Menschen, die ihr Leben damit verbringen, gegen Desinformation zu kämpfen, für eine Prise Zynismus oder sogar eine schlechte Lektüre zu kommentieren der Situation“, beklagt Herr Vadeboncourt.

Lösung

Pascal Lapointe von der Scientific News Agency argumentiert über die Organisation von Algorithmen.

„Es ist nur ein weiteres Beispiel. Wir wissen nicht, wer das verwaltet und wie es verwaltet wird. Es ist so undurchsichtig und unnatürlich, dass wir, d^s Vadeboncourt d^s Nadeau-Vallée und viele andere wurden verboten, ohne zu verstehen, warum. Er sagte, dass diese Unternehmen eine in der Geschichte beispiellose Autorität über Informationen auf der ganzen Welt haben.

Im Internet stellt die Agentur fest, dass sie für ihre Arbeit im Bereich Informationskompetenz 2019 einen „Award from the Canadian Press Foundation, an award funded by… Facebook!“ erhielt.

betrachtet d^s Mathieu Nadeau Valle schlägt eine andere Lösung vor. Er schlägt vor, dass “Facebook bestimmten Wissenschaftsseiten ein offizielles Siegel geben sollte”.

Systeme

Simon Thibault, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Universität von Montreal, hat diese Fälle nicht direkt kommentiert, glaubt aber, dass sie die „technische Herausforderung veranschaulichen, sicherzustellen, dass Algorithmen wachsamer sind“.

“Facebook zum Beispiel wollte im Zusammenhang mit der Pandemie sturer im Umgang mit Fehlinformationen sein. Aber die Menge an Informationen (die angesprochen werden müssen) ist absolut überwältigend. Diese Plattformen wurden kritisiert, sie versuchen aufzuräumen.” ihrer Plattform, und natürlich wird es widersprüchliche Situationen wie diese geben“, meint er.

Am 30. März wurde ein Gremium aus 12 Experten gebildet, um die kanadische Regierung bei der Ausarbeitung von Gesetzen zur Bekämpfung schädlicher Online-Inhalte zu unterstützen.

Die Leute sagen, dass die Selbstregulierung dieser Plattformen nicht funktioniert. Dass die staatliche Gesetzgebung eingreifen muss, um sicherzustellen, dass diese Unternehmen wirklich die Ressourcen und Anstrengungen aufwenden, die erforderlich sind, damit die wirklich problematischen Inhalte zurückgezogen werden“, analysiert Herr Thibault.

3 Wochen warten

28. März: Facebook bezieht Nachrichten von der Scientific News Agency. Die Agentur kommuniziert mit Facebook, und der Mitarbeiter kann nichts dagegen tun.

29. März: Die Agentur veröffentlicht ihre Nachrichten erneut.

31. März: Die Nachricht wird zurückgezogen.

1^Vers April: Die Agentur wendet sich an Facebook-CEO Kevin Chan und erklärt ihm die Situation.

4. April: Der Leiter überträgt die Agentur an den Media Partnerships Manager.

8. April: Ohne Neuigkeiten besteht die Agentur auf einem Kundenservice, der “ausnahmsweise” eine Erwähnung seines Chefs akzeptiert.

14. April: Die Agentur wandte sich erneut an Facebook und die beiden Führer.

20. April: Status wurde wiederhergestellt.