meinung | Warum ist Metas Ankunft so eine schlechte Nachricht für das Internet und die individuellen Freiheiten?

Von Raffael Sauer (Professor für Wirtschaftswissenschaften und Innovationsmanagement am Institut Institute of Nantes, Universität Nantes)

Gepostet am 20. Januar 2022, 08:54 Uhr

Die ersten Bausteine ​​des Internets entstanden in Kalifornien nach dem Zweiten Weltkrieg am Scheideweg einer dualistischen militaristischen und libertären Ideologie, die auf den Tugenden der Dezentralisierung basierte. Es ging darum, eine Netzwerkinfrastruktur zu entwickeln, die gegen gezielte Angriffe widerstandsfähig wäre und die es ermöglichen würde, Einzelpersonen zu befreien, indem sie ihnen durch einen Mikrocomputer neue Fähigkeiten (Kommunikation, Berechnung, Interaktionen, Lernen usw.)

Eine zentrale Behörde, ein Staat oder ein Server, der Informationen und zu umgehende Rechenkapazitäten zentralisiert, fehlt in dieser dezentralisierten Architektur. Sie ist der Garant für individuelle Freiheit, Gestaltungsfreiheit und Meinungsfreiheit im Internet. Gleichzeitige Kommunikation zwischen Individuen kann neue Gruppendynamiken erzeugen. Es sind immer noch dieser Rahmen und diese Prinzipien, die die Produktion und den Konsum der beliebten Dienste untermauern, die die große Mehrheit von uns nutzt.

Seit fünfzehn Jahren und dem Aufkommen von Web2 hat die Digitalisierung und Kommerzialisierung sozialer Dynamiken jedoch die schamlose Gesundheit von GAFAM beeinträchtigt. In gewisser Weise unterminieren sie Gründungsprinzipien, indem sie Zugang und Inhalte weitgehend modern gestalten. Es ist klar, dass diese Unternehmen den Benutzern viele Dienste anbieten: endloser E-Commerce, die effizientesten Dienste, um das zu finden, wonach wir suchen, und sogar das, wonach wir nicht suchen, von Unterhaltung bis Sättigung, aber vor allem sind es immer engere Ökosysteme , zu einem sehr großen Teil Datentransformation Der Charakter von Geld- und Aufmerksamkeitsraub macht uns jetzt stark abhängig von diesen Hauptakteuren. Und dann Werbung für Facebook und sein Metaverse. Wir sollten uns trotz der Versprechungen von Wirtschaftswachstum, Investitionen und Massenbeschäftigung keinesfalls freuen.

Was große Anbieter digitaler Dienste zu einer beherrschenden Stellung geführt hat, ist größtenteils auf ihr einzigartiges Wirtschaftsmodell zurückzuführen. Sie setzt oft auf freien Zugang und findet ihr Gegenstück in einer Austauschorganisation, die Vermittlung und Plattform priorisiert. Die dann entstehenden Netzwerkeffekte sind starke Pull-Faktoren, die jeden Standort aufwerten, der auf Kosten von Neueinsteigern erworben wird. Die Verbraucher verlieren die Wahlfreiheit zwischen den Websites, gewinnen aber auf diesen Plattformen an Inhaltstiefe.

Allerdings haben alle Benutzer heute Vorlieben, die immer noch über verschiedene Websites ausgedrückt werden können. Daher treffen wir uns (bisher) nicht dort, wo wir Bücher kaufen oder einen Job suchen, der uns Spaß macht. noch nicht. Beim Metaverse geht es darum, sich mit einem Overlay zu verbinden, das über die Dienste und Plattformen kommt, an die wir gewöhnt sind. In diesem Sinne ist es mit der Meta-Plattform verwandt, einer Plattform von Plattformen, auf der alle Interaktionen heute noch segmentiert sind, nach Universen, Liebhabern, Händlern, Essen, Fachleuten, Bildung usw. Es kann an einem Ort zusammengebaut werden.

Auf Seiten der Sonderbeauftragten tobt der Kampf um den Platz des Siegers. Facebook hat offensichtlich Oculus AR-Masken in seinem Regal, aber Google, Amazon, Microsoft, Apple, um nur einige zu nennen, haben alle ähnliche Projekte. Da es kaum darauf ankommt, dass die Avatare der Metaversen interoperabel oder übertragbar sein werden, werden sich die Benutzer wie beim Smartphone nur in einer Welt entwickeln, derjenigen mit dem stärksten Netzwerkeinfluss. Denken wir daran, dass es sich bei dieser noch nie dagewesenen Ansammlung von Verhaltensweisen auch um eine massive Plünderung personenbezogener Daten handelt, die vielversprechend ist, einschließlich der intimsten, wenn taktile Technologien ausgereift sind oder sich auf Emotionen beziehen.

Ist das ein Problem? In Bezug auf die digitale Souveränität steht viel auf dem Spiel, und in Bezug auf die individuelle Freiheit ist es beispiellos, wenn das Metaversum von morgen dominant wird. In Bezug auf öffentliche Macht und Staatsmacht ist dies für letztere eine tiefgreifende Frage, da Geldaustausch, Bildung und Arbeitsbeziehungen außerhalb formeller Kreise geregelt werden können. Damit steht diese exzessive Zentralisierung des Austauschs bereits im Widerspruch zu der von den Internetpionieren propagierten Utopie, auch wenn sie in jeder Hinsicht libertären Prinzipien entspricht: das Verschwinden des Staates.

Was sind die Alternativen? An diesem Punkt sehen wir zwei von ihnen. Erstens ist es notwendig, in diesen Fragen aktiv zu werden, auch wenn leider kein Präsidentschaftskandidat zu verstehen oder auch nur zu verstehen scheint, was vor sich geht. Wir müssen die Öffnung dieser Metaplattformen verteidigen. Mehr denn je sollte das Metaverse in seinem Code und Algorithmus eine offene und transparente Welt sein. Es ist daher notwendig, dass das Wettbewerbsrecht in diese Richtung voranschreitet. Zweitens müssen wir uns für die Re-Dezentralisierung des Internets einsetzen, wie sie von einem der Gründerväter, Tim Berners-Lee, mit seiner Web-Initiative befürwortet wurde. web3 ist weiterhin möglich, basierend auf Blockchain, Kryptomärkten, NFTs und Peer-to-Peer-Austausch. Initiativen bleiben fragmentiert und vor allem für die breite Öffentlichkeit unzugänglich. Es ist jedoch ein Schwerpunkt, der der Gewährleistung individueller Souveränität und Freiheiten Vorrang eingeräumt werden muss.

Raffael Sauer Er ist Professor für Wirtschaftswissenschaften und Innovationsmanagement am Institut Institut de Nantes der Universität Nantes.

Leave a Comment