Replik | Überbleibsel der Vergangenheit in der „Revolution“ der Krankenhausfinanzierung

Als Antwort auf Francis Vails Kolumne „Should We Sacrifice Quality of Health Care?“, die am 11. Mai veröffentlicht wurde

Gepostet um 11:00 Uhr

Myriam Lavoie-Moore und Guillaume Heber
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Institute for Research and Social and Economic Information (IRIS) *

Nach Francis Vails Kolumne über die „Revolution“, die die Auferlegung einer aktivitätsbasierten Finanzierung für Operationen in Gesundheitseinrichtungen darstellen könnte, wurden einige Leser besorgt. Sie haben Bedenken hinsichtlich der Risiken einer Verschlechterung der Versorgungsqualität und einer zunehmenden Bürokratie geäußert. Um darauf zu antworten, beschränkte sich Herr Weils darauf, ministerielle Antworten zu übermitteln, die beruhigend sein sollten.1

Der Umgang mit der umfangreichen Literatur zur neuen öffentlichen Verwaltung (NPM) führt jedoch dazu, dass jeder, der sich für das Gesundheitsmanagement interessiert, die Reaktionen der Bürger ernster nimmt und die Reaktionen der Behörden hinterfragt. Diese Analysen aus dem Bereich der Soziostatistik lehren uns, dass diese Methoden, die Marktlogik simulieren sollen, seit den 1960er Jahren im Gesundheitswesen erfunden und eingesetzt wurden. Seitdem hat sich ihre Beteiligung an der Verbesserung der Öffentlichkeit nicht als erwiesen erwiesen. Im Gegenteil, die zahlreichen Studien zu diesem Thema erweisen sich tendenziell als unwirksam, weil sie auf Kosten der Schaffung einer neuen Klasse von Technokraten in einem bereits bürokratischen System durchgeführt werden.

Bereits 2007 zeigte eine englischsprachige Studie zur Einführung der aktivitätsbasierten Finanzierung in das britische öffentliche System, dass das Pflegepersonal in weniger als 10 Jahren im Durchschnitt um 20 % gewachsen ist, während die Zahl der Führungskräfte insgesamt um 77,7 % zugenommen hat die der Administratoren waren um 20 % auf 45,3 % gestiegen. In Quebec sehen sich Angehörige der Gesundheitsberufe bereits mit den Folgen dieser Art von Ansatz konfrontiert. Statistische Systeme zwingen sie, ihre Aktivität mehrmals pro Stunde auszuwählen (eine Aufgabe, die lang genug ist, um eine Klasse zur Berechnung ihrer zugewiesenen Zeit zu verwenden) oder Verwaltungsformulare wie das Computerized Clinical Track Tool (OCCI) auszufüllen. Diese NPM-Instrumente werden seit Jahren von Arbeitern, die jeden Tag Pflegezeit opfern, und von Forschern, die sich auf das Thema spezialisiert haben, vielfach kritisiert (siehe unter anderem die Arbeit von Mélanie Bourque von der University of Quebec in Outaouais).

Was die Studien zum Monitoring in Aktion betrifft, so wissen wir auch, dass verstärkte Monitoringsysteme negative Auswirkungen auf die Qualität der Arbeit haben. Wie der Statistiker Alain Desrosières schrieb: „Feedback von Indikatoren führt zu negativen Auswirkungen: Akteure konzentrieren sich auf den Indikator, nicht auf die Aktion selbst. Dies ist am problematischsten in einem Gesundheitssystem, in dem Aktionen nur schwer mit Zahlen dargestellt werden können, wenn ein statistisches Ziel erreicht wird wird wichtiger als die Aufgabe Obwohl gut durchgeführt, deuten Studien darauf hin, dass es Tendenzen gibt, sich zu lösen und zu versuchen, es zu umgehen, was zu mehr Zyklen der Zwangsüberwachung führt.

Darüber hinaus besteht zwar der Wunsch, das Gesundheits- und Sozialdienstsystem in Quebec zu dezentralisieren, es wird jedoch anerkannt, dass die tätigkeitsbezogene Finanzierung die Entscheidungsfindung zentralisiert und weniger Raum für Initiativen lässt. Daher legt das Ministerium für Gesundheit und Sozialdienste (MSSS) die Sätze entsprechend den Zielen fest, die Sie fördern möchten. Beschäftigte im Gesundheitswesen, Ärzte und Manager verlieren dabei ihre Unabhängigkeit.

Außerdem ist es ziemlich überraschend, dass das Ministerium die Flexibilität des Modells lobt, denn angesichts der „großen Arbeit“ (10 Jahre!), die erforderlich ist, um Preise festzulegen, ist es schwer vorstellbar, wie sie leicht angepasst werden können. Während dieser Ansatz angeblich privatwirtschaftlich inspirierte „weiche“ Methoden in den öffentlichen Sektor einführen soll, sieht die Realität so aus, dass diese Haushaltskalkulation sehr starr sein und schnell obsolet werden wird.

Schließlich verfehlen diese Geräte, die hauptsächlich darauf abzielen, die Häufigkeit von Krankenhäusern und Kliniken in Quebec zu erhöhen, die eigentlichen Probleme des Gesundheitssystems: Es gibt einen Mangel an Personal, und die Überbelegung der Krankenhäuser erklärt sich hauptsächlich durch den fehlenden Zugang zu geeigneten Dienstleistungen, insbesondere präventiven und First-Line-Services sowie langfristige häusliche Pflege und stationäre Dienstleistungen.

Im Jahr 2022, nach vielen gescheiterten Gesundheitssystemreformen, können MSSS keine technokratischen Reformen durchführen, die die Fehler der 1990er, 2000er und 2000er Jahre reproduzieren würden. Die Implementierung neuer Buchhaltungssysteme ist nicht positiv, nur weil sie von komplexen Konten abhängt. Im Gegensatz zu Managementmethoden, die die Autonomie der Arbeitnehmer einschränken und die Technokratie fördern, muss das System von finanziellen Strömungen inspiriert sein, die Anerkennung und Vertrauen fördern und den zunehmenden Verwaltungs- und Buchhaltungsaufwand stoppen, der der Effizienz und Qualität der Pflege schadet.

* Myriam Lavoie-Moore ist Postdoktorandin an der Australian National University

Leave a Comment