Weniger als zwei Minuten. So lange brauchte Twitch, um die Live-Übertragung des Büffelschießens am Samstag zu boykottieren, was die Verbreitung der Schnipsel nicht verhinderte.
• Lesen Sie auch: Bills und NFL spenden 400.000 US-Dollar
• Lesen Sie auch: In den Vereinigten Staaten ist der Waffenmarkt in zwanzig Jahren explodiert
Trotz technologischer Fortschritte bleibt die Verhinderung der Live-Übertragung von Gewaltbildern eine Herausforderung, zumal der rechtliche Rahmen kaum vorhanden ist.
„Wenn sie (die Plattformen) eine Live-Übertragung zeigen, setzen sie sich der Weiterübertragung einer bestimmten Anzahl von Vergewaltigungen, Morden, Selbstmorden und anderen Verbrechen aus“, sagt Mary Ann Franks, Rechtsprofessorin an der Universität von Miami. „Das ist Teil des Pakets.“
Die hundert Sekunden, die Twitch brauchte, um von der „Live-Übertragung“ von Payton Gendron zu erfahren, der am Samstag zehn Menschen in einem Supermarkt im Bundesstaat New York ermordet hatte, zeugen von der gestiegenen Resonanz.
Im März 2019 brauchte Facebook 17 Minuten, um den Angriff von Brenton Tarrant auf zwei Moscheen in Christchurch, Neuseeland, zu stoppen, bei dem 51 Menschen getötet wurden.
Schlimmer noch, im Oktober 2019, diesmal ebenfalls auf Twitch, konnte der Urheber des Angriffs auf eine Synagoge in Halle (Deutschland) gleichzeitig 35 Minuten lang seine Reise hochladen, bevor er die Verbindung trennte.
Wenn die wichtigsten sozialen Netzwerke behaupten, diese Videos mit Hilfe künstlicher Intelligenz, aber auch mit engagierten Teams zu verfolgen, können die Bilder heruntergeladen, bearbeitet und schnell auf anderen Websites veröffentlicht werden, die bereit sind, sie zu hosten.
Am Mittwoch zeigte die Seite mehrere Ausschnitte der Dreharbeiten, darunter einen 90-Sekunden-Clip, der seit Sonntag fast 1.800 Mal angesehen und später am Tag entfernt wurde.
Die Verbreitung von gewalttätigen Inhalten außerhalb der Leitlinien selbst ist fast systematisch, da es keine anwendbaren Texte gibt, um dies zu verhindern.
„In den Vereinigten Staaten ist das Posten eines Live-Videos (von Buffalo) nicht illegal“, sagte Ari Cohen von der Denkfabrik TechFreedom. “Es fällt nicht in eine Ausdrucksform, die nicht durch die Verfassung der Vereinigten Staaten geschützt ist.”
ewiges Streben
Für etabliertere Websites ist das Erkennen dieser gewalttätigen Inhalte, die oft in einem neuen Format, einem neuen Titel, wieder online gebracht werden, eine ständige Verfolgung, erklärt ein Facebook-Sprecher.
Twitter verfolgt eine Richtlinie zur Sperrung von Konten für mutmaßliche Angreifer und erlaubt sich auch, „Tweets zu entfernen, die Daten oder Inhalte posten“, die von diesen Autoren erstellt wurden.
In einem Gespräch mit Reportern am Dienstag sagte Jay Rosen, Vizepräsident für Inhaltssicherheit bei Meta, dass die Filter sorgfältig kalibriert werden müssen, damit Sie nicht riskieren, relevante Bilder wie Nachrichtenvideos oder Zeugenaussagen von Personen, die die Angriffe verurteilen, zu redigieren.
Trotz der Investitionen großer Plattformen bleibt es per Definition unmöglich, jemanden daran zu hindern, auch nur für ein paar Sekunden nach einer Gewalttat live zu gehen.
„Das Hauptproblem ist, wenn Technologiekonzerne für die breite Öffentlichkeit entscheiden, dass das Leben ein Werkzeug ist, dessen Nützlichkeit Unvollkommenheiten übersteigt“, erklärt Mary Ann Franks.
In einer Zeit, in der Videos der Hauptantrieb für das Wachstum sozialer Netzwerke sind, scheint „Live“ jedoch nicht bedroht zu sein, insbesondere mit dem Aufkommen des Direktverkaufs, einer neuen Methode des Online-Handels, die Wind in den Segeln hat.
Twitch, Facebook, Twitter, Instagram oder YouTube bieten alle Live-Übertragungen an, mit Ausnahme von Snapchat.
In ihm zugeschriebenen Schriften beschrieb der mutmaßliche Buffalo-Schütze die Möglichkeit, seinen Angriff als „Katalysator“ live übertragen zu können.
In Ermangelung einer Bundesgesetzgebung liegt es an den US-Bundesstaaten, in dieser Angelegenheit die Führung zu übernehmen.
In Texas soll ein im vergangenen September verabschiedetes Gesetz verhindern, dass soziale Netzwerke Inhalte aufgrund der „Ansicht“ ihres Urhebers ablehnen. Es wurde kritisiert, dass es möglicherweise die Moderation einschränkt und die Verbreitung von gewalttätigen Nachrichten oder Bildern ermöglicht.
„Die jüngste Tragödie[in Buffalo]bestätigt, dass dies kein parteiisches Problem ist“, betont Matt Schroers, Präsident der Computer and Communications Industry Association (CCIA).
„Die Industrie zu behindern, wenn sie den schlechten Sachen nachgehen will, hat Konsequenzen für Leben und Tod.“